Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2014 г. N Ф07-90/14 по делу N А05-184/2013

17 февраля 2014 г.

Дело N А05-184/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 17.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Красноборское лесничество на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.04.2013 (судья Бабичев О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А05-184/2013,

установил:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Красноборское лесничество, место нахождения: 165430, Архангельская область, село Красноборск, улица Гагарина, дом 130, ОГРН 1072904001576 (далее - Лесничество), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пиликиной Нине Ивановне, ОГРНИП 304290808900055, о взыскании с ответчика 995 364 руб. ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Делу присвоен номер А05-184/2013.

Лесничество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Пиликиной Н.И. о взыскании с ответчика 393 299 руб. ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Делу присвоен номер А05-185/2013.

Определением от 27.03.2013 указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А05-184/2013.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.04.2013 в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции, установив нарушение судом первой инстанции требований пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 04.07.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 суд решение от 03.04.2013 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Лесничество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

По мнению подателя жалобы, причинение вреда лесу виновными действиями ответчика подтверждается материалами дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, департамент лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, арендодатель) и крестьянское хозяйство "Искра" в лице Пиликиной Н.И. (арендатор) заключили договор от 18.10.2007 N 48 аренды лесного участка для заготовки древесины.

Арендатору лесной участок предоставлен для использования леса - заготовка древесины в объемах согласно приложению N 3 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 7.1 договора срок действия договора устанавливается с 18.10.2007 по 19.12.2028.

Лесные участки переданы арендатору по акту от 18.10.2007.

Лесные участки находятся в Красноборском муниципальном районе Архангельской области, Красноборского сельского лесхоза, совхоз "Пермогорский", кварталы: 31, 32 (кадастровый номер лесного участка 29:08:073701:0032), 10, 11, 13 - 15 (кадастровый номер лесного участка 29:08:073701:0030), 7 (кадастровый номер лесного участка 29:08:073401:0007), 5, 6, 12 (кадастровый номер лесного участка 29:08:073701:0026), 33, 34 (кадастровый номер лесного участка 29:08:073704:0002), 20, 21 (кадастровый номер лесного участка 29:08:073701:0028), 35 (кадастровый номер лесного участка 29:08:073704:0004).

Соглашением от 28.04.2010 внесены изменения в договор аренды от 18.10.2007 относительно наименования арендодателя, уточнения местоположения участков, ответственности, характеристики лесных участков.

Договор и соглашение зарегистрированы в установленном порядке.

Лесничество 13.08.2012 составило акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины), из которого следует, что нарушений и замечаний к выполнению арендатором условий договора от 18.10.2007 и соблюдению лесного законодательства не установлено.

При проведении 01.10.2012 и 11.10.2012 натурной проверки материалов дистанционного мониторинга по Красноборскому сельскому участковому лесничеству в выделах 3 и 9 квартала 20 совхоза "Пермогорский" на лесном участке, переданном в аренду Пиликиной Н.И. по договору от 18.10.2007 N 48, выявлено нарушение лесного законодательства: незаконная рубка лесных насаждений в защитных лесах, расположенных в водоохраной зоне в выделе 3 квартале 20 совхоза "Пермогорский".

Сотрудниками Лесничества составлены акты о лесонарушении от 05.10.2012 N 45 и от 12.10.2012 N 46.

Поскольку ответчик добровольно ущерб не возместил, Лесничество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности факта причинения вреда лесному фонду виновными действиями ответчика, в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, также не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции установил, что в актах о лесонарушении от 05.10.2012 N 45 и от 12.10.2012 N 46 имеются исправления в указании даты их составления и номеров выделов; акт от 05.10.2012 N 45, который представлен в органы полиции, отличается по содержанию от акта от 05.10.2012 N 45, представленного в суд первой инстанции в части указания массы вырубленной древесины.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта причинения ущерба лесному фонду виновными действиями арендатора.

Выводы апелляционной инстанции о том, что Лесничеством нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), являются ошибочными.

Закон N 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (пункт 1 статьи 1 Закона N 294-ФЗ).

Так как предметом рассматриваемого спора является взыскание вреда, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды, положения Закона N 294-ФЗ не могут быть применены к спорным правоотношениям.

Вместе с тем, ссылка суда апелляционной инстанции на нарушение Лесничеством Закона N 294-ФЗ, не привела к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по делу N А05-184/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Красноборское лесничество - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

А.Г. Кудин Л.А. Самсонова