Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2014 г. N Ф07-1561/14 по делу N А42-4662/2013

18 февраля 2014 г.

Дело N А42-4662/2013

Судья Морозова Н.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Администрации муниципального образования Кандалакшский район, место нахождения: 184040, Мурманская область, город Кандалакша, Первомайская улица, дом 34, ОГРН 1025100536471, на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А42-4662/2013,

установил:

Администрация муниципального образования Кандалакшский район, место нахождения: 184040, Мурманская область, город Кандалакша, Первомайская улица, дом 34, ОГРН 1025100536471 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус", место нахождения: 187110, Ленинградская область, город Кириши, проспект Героев, дом 16, офис 422, ОГРН 1034701478921, о взыскании 247 572 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.08.2013 заявленные требования Администрации удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 решение суда от 27.08.2013 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация обжаловала постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы Администрации не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая, что дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ, а доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведены, суд кассационной инстанции возвращает жалобу Администрации применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 11 листах.

Судья

Н.А. Морозова