Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2014 г. N Ф07-10999/13 по делу N А21-3422/2013

20 февраля 2014 г.

Дело N А21-3422/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Боголюбовой Е.В., Коробова К.Ю.,

рассмотрев 19.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аэропорт "Храброво" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2013 (судья Ю. А. Ершова) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 (судьи Згурская М. Л., Сомова Е. А., Третьякова Н. О.) по делу N А21-3422/2013,

установил:

Негосударственная некоммерческая организация "Калининградская областная коллегия адвокатов", место нахождения: Калининград, ул. Марата, д. 2, ОГРН 1023900597060 (далее - Коллегия адвокатов), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Аэропорт Храброво", место нахождения: Калининградская обл., Гурьевский р-он, пос. Храброво, ОГРН 1093925037931 (далее - Общество), о взыскании 445 866 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2010 по 30.08.2012.

Решением от 04.07.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013, с Общества в пользу Коллегии адвокатов взыскано 414 204 руб. 06 коп. процентов. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в иске в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что спорный договор, предусматривающий оплату денежных средств доверителем по указанным поверенным банковским реквизитам либо в его кассу, не содержит банковские реквизиты перечисления оплаты оказанных услуг, а также ни в период действия договора, ни после его расторжения Коллегия адвокатов не сообщала Обществу такие реквизиты.

Общество ссылается на то, что банковские реквизиты поверенный указывал в счетах на оплату, однако счета за май-июль, октябрь-декабрь 2010 года и январь-август 2011 года не выставлял, никаких указаний, на какой счет перечислять денежные средства не давал, в связи с чем в силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Общество не обязано платить спорные проценты.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Коллегия адвокатов (поверенный) и Общество (доверитель) 07.01.2010 заключили договор на правовое обслуживание N 07/01/10, по условиям которого поверенный обязуется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации проводить правовой анализ гражданско-правовых сделок и документов, интересующих доверителя, и предоставлять консультационные услуги правового характера.

Согласно пункту 3.2 договора сумма вознаграждения за ведение договора составляет 300 000 руб.

В соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 договора оплата денежных средств производится доверителем по указанным поверенным банковский реквизитам либо в кассу поверенного. Вознаграждение доверитель выплачивает поверенному ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца.

Неисполнение Обществом обязательств по оплате оказанных услуг по договору за май-июль, декабрь 2010 года и январь-ноябрь 2011 года в сумме 3 450 000 руб. явилось основанием для обращения Коллегии адвокатов в арбитражный суд с иском о взыскании возникшей задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2012 по делу N А21-8034/2011 с Общества в пользу Коллегии адвокатов взыскано 3 450 000 руб. долга по спорному договору.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2012, решение от 09.02.2012 в части взыскания долга оставлено без изменения.

В связи с тем, что обязанность по перечислению поверенному 3 450 000 руб. задолженности исполнена доверителем только 30.08.2012, Коллегия адвокатов обратилась в суд с иском о взыскании с Общества 445 866 руб. 70 коп. процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 10.05.2010 по 30.08.2012.

Суд первой инстанции произвел перерасчет и взыскал с ответчика проценты за период с 10.05.2010 по 01.08.2012 в сумме 414 204 руб. 06 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Решением арбитражного суда по делу N А21-8034/2011 установлено наличие задолженности ответчика перед истцом по договору на правовое обслуживание от 07.01.2010 года N 07/01/10 за май (300 000 руб.), июнь (300 000 руб.), июль (300 000 руб.), декабрь (150 000 руб.) 2010 года, январь (300 000 руб.), февраль (300 000 руб.), март (300 000 руб.), апрель (300 000 руб.), май (300 000 руб.), июнь (300 000 руб.), июль (300 000 руб.), август (300 000 руб.) 2011 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исчисления периода просрочки исполнения обязательств ответчика перед истцом с 10.05.2010 по 01.08.2012 - дату фактической уплаты по платежному поручению от 02.08.2012 N 3059 на счет отдела судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области 01.08.2012 в счет уплаты задолженности ответчиком денежных средств по исполнительному листу от 09.07.2012 N 000129553, выданному Арбитражным судом Калининградской области по делу N А21-8034/2011.

Довод подателя жалобы о том, что истец надлежащим образом не проинформировал ответчика о банковских реквизитах, по которым последний должен произвести платеж, в связи с чем у ответчика отсутствует обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, исследован, оценен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Как установил апелляционный суд, в период действия договора ответчик частично оплачивал стоимость услуг (платежные поручения от 28.01.2010 N 70, от 25.03.2010 N 345), а также получал счета по договору за иные месяцы 2010 года (л.д. 57-62) и реквизиты для перечисления денежных средств на счет поверенного были ему известны, писем об уточнении которых Общество не направляло.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорный договор не содержит условия о том, что поверенный обязан ежемесячно выставлять обществу счета на оплату услуг.

При этом названный договор предусматривал возможность уплаты Обществом стоимости услуг в кассу Коллегии адвокатов, в том числе несколькими платежами.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу N А21-3422/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аэропорт "Храброво" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Е.В. Боголюбова К.Ю. Коробов