Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2014 г. N Ф07-11112/13 по делу N А21-4465/2012

18 февраля 2014 г.

Дело N А21-4465/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области Сахаревич Е.А. (доверенность от 10.02.2014 N 13),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКВАМАРИНСТРОЙ-ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2012 (судья Шанько О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Серикова И.А.) по делу N А21-4465/2012,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининградская обл., Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1103926011177 (далее - Управление Росимущества), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АКВАМАРИНСТРОЙ-ИНВЕСТ", место нахождения: 236016, Калининградская обл., Калининград, ул. Фрунзе, д. 97, ОГРН 1033902832578 (далее - общество), о расторжении договора от 09.01.2004 N 265 аренды земельного участка из земель поселений площадью 25 га с кадастровым номером 39:05:02-02-05:0038, расположенного по адресу: Калининградская обл., Зеленоградский р-н, п. Рабочий, и об обязании общества передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра), Министерство экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), открытое акционерное общество "Особые экономические зоны" (далее - ОАО "Особые экономические зоны"), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Куршская коса" (далее - Учреждение), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области" филиал по Калининградской области (далее - Кадастровая палата).

Решением суда от 16.10.2012 исковые требования удовлетворены

Постановлением апелляционного суда от 11.10.2013 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов.

Податель жалобы ссылается на то, что в связи с отсутствием проекта планировки и использования территории особой экономической зоны не имеет возможности получить статус резидента особой экономической зоны для осуществления предпринимательской деятельности, разрешение на строительство, а также приступить к строительству, считает, что сроки освоения участка не соблюдены обществом по независящим от него причинам.

Податель жалобы ссылается на то, что Управление Росимущества не является надлежащим истцом по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росимущества считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель Управление Росимущества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между администрацией муниципального образования "Зеленоградский район" Калининградской области (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 09.01.2004 N 265 аренды земельного участка из земель поселений площадью 25 га с кадастровым номером 39:05:02-02-05:0038, расположенного по адресу: Калининградская обл., Зеленоградский р-н, п. Рыбачий, для строительства гостиниц коттеджного типа, сроком до 01.12.2006.

На основании соглашения от 30.05.2005 N 265-1 права арендодателя по договору перешли к Управлению Росимущества, затем на основании соглашения от 23.07.2008 переданы Федеральному агентству по управлению особыми экономическими зонами, а впоследствии на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.10.2009 N 1107 - Минэкономразвитию России.

В соответствии с пунктом 7.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 09.01.2004 по 08.01.2053.

Земельный участок с кадастровым номером 39:05:02-02-05:0038 предоставлен обществу на основании постановления главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 09.01.2004 N 13, согласно которому общество было обязано разработать проектную документацию для внесения изменений в генеральный план п. Рыбачий до начала строительства, получить разрешение на строительство гостиниц в администрации муниципального образования в срок до 01.08.2004 и на ведение строительно-монтажных работ в Государственном архитектурно-строительном надзоре администрации Калининградской области в срок до 01.09.2004, завершить строительство гостиниц, подписав акт приемки законченного строительством объекта, и выполнить работы по благоустройству территории в срок до 01.12.2006.

Постановлением главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 06.09.2004 N 2024 сроки представления технических условий, разработки и согласования проектной документации, а также строительства гостиниц неоднократно продлевались и окончательно установлены до 01.12.2009.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена отсрочка платежей по арендной плате и платежей на развитие инфраструктуры на период проектирования и строительства.

Управление Росимущества направило в адрес общества письмо от 05.04.2012 N ТБ-1670, в котором предлагало до 05.05.2012 расторгнуть договор аренды земельного участка, в связи с неисполнением обществом обязанностей по договору.

Ссылаясь на то, что общество не приступило к строительству объектов, Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что в нарушение договорных обязательств общество своевременно не приступило к использованию являющегося объектом аренды земельного участка, в предусмотренный договором срок не получило технические условия и разрешение на строительство и не приступило к строительству.

Суд посчитал доказанным существенное нарушение обществом условий договора, установил, что Управлением Росимущства соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и, сославшись на недоказанность, отклонил довод общества о том, что оно было лишено возможности освоить земельный участок в установленный срок по основаниям, за которые в силу закона или договора оно не отвечает.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции. Апелляционный суд, признал довод общества о том, что получение статуса резидента особой экономической зоны невозможно по причине отсутствия утвержденного проекта планировки территории, несостоятельным, применив пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (далее - Закон N 116-ФЗ), в соответствии с которым индивидуальные предприниматели и коммерческие организации, не являющиеся резидентами особой экономической зоны, вправе осуществлять предпринимательскую деятельность в особой экономической зоне, за исключением портовой особой экономической зоны. Суд также посчитал, что Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском от имени Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий и является надлежащим истцом по делу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применили нормы материального права и дали установленным обстоятельствам обоснованную оценку.

Довод подателя жалобы о том, что Управление Росимущества является ненадлежащим истцом по делу, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций. Особая экономическая зона туристско-рекреационного типа на территории Зеленоградского района Калининградской области создана на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2007 N 73 и соглашения о создании на территории Зеленоградского района Калининградской области особой экономической зоны от 02.03.2007 N 2777-ГГ/Ф7. Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, земельный участок, в отношении которого заключен договор аренды, является федеральной собственностью. В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 09.12.2011 N 277749-00/225 соглашение о передаче Минэкономразвитию России полномочий по управлению и распоряжению земельными участками в границах особой экономической зоны не было заключено, земельные участки в границах особой экономической зоны в управление и распоряжение Минэкономразвития России не передавались. Согласно подпункту 4.2 Типового положения о территориальном органе Роимущества, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, территориальный орган Росимущества осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом. Подпунктом 5.3 упомянутого положения территориальный орган Росимущества с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право представительствовать в судах, обращаться в суд с исками в защиту имущественных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжение федеральным имуществом.

Суды правильно применили часть 3 статьи 10 Закона N 116-ФЗ, регламентирующей порядок осуществления предпринимательской деятельности на территории особой экономической зоны, и отклонили довод подателя жалобы о том, что общество не имело возможности приступить к освоению земельного участка, получить разрешительную документацию на строительство по независящим от общества причинам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу N А21-4465/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКВАМАРИНСТРОЙ-ИНВЕСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин