Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2014 г. N Ф07-17578/07 по делу N А56-26172/2006

18 февраля 2014 г.

Дело N А56-26172/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Яковца А.В.,

судей Бычковой Е.Н. и Кирилловой И.И.,

при участии от Федеральной налоговой службы Фуша И.В. (доверенность от 02.10.2013),

рассмотрев 17.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу N А56-26172/2006 (судья Тойвонен И.Ю.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2011 по настоящему делу открытое акционерное общество "Водотеплоснаб", место нахождения: 188640, Ленинградская обл., ОГРН 1064703000010 (далее - Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Драбкин Валентин Эдуардович.

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС России, уполномоченный орган), 17.09.2013 (согласно регистрационному штампу) обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника Драбкина В.Э., выразившееся в неисполнении им обязанности по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц с выплаченной заработной платы работников Общества в ходе конкурсного производства.

Определением суда от 05.11.2013 уполномоченному органу в удовлетворении жалобы отказано.

ФНС России обратилась с апелляционной жалобой от 25.11.2013 N 21-05/26159 на определение от 05.11.2013.

Определением от 23.12.2013 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение апелляционной инстанции от 23.12.2013 и принять апелляционную жалобу уполномоченного органа к производству.

Податель жалобы считает, что он не пропустил срок подачи апелляционной жалобы, поскольку направил ее в суд в последний день истечения четырнадцатидневного срока ее подачи, который указан в резолютивной части определения суда первой инстанции от 05.11.2013.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Проверив законность обжалуемого определения и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, данными в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Следовательно, определение от 05.11.2013 об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные частью 3 статьи 223 АПК РФ, то есть, как указано в законе, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

С учетом изложенного последним днем подачи апелляционной жалобы на определение от 05.11.2013 является 19.11.2013.

Судом апелляционной инстанции установлено и ФНС России не оспаривается, что апелляционная жалоба на определение от 05.11.2013 направлена в суд посредством почтовой связи лишь 25.11.2013.

Следовательно, уполномоченным органом был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, при этом жалоба не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что повлекло правомерное вынесение апелляционным судом определения от 23.12.2013.

Довод, содержащийся в кассационной жалобе, о том, что при подаче апелляционной жалобы ФНС России исходила из того, что определение от 05.11.2013 может быть обжаловано в течение четырнадцати дней, поскольку такой срок указан в судебном акте, подлежит отклонению.

Указание в резолютивной части определения суда первой инстанции на его обжалование в течение четырнадцати дней само по себе не изменяет срока обжалования судебного акта, установленного законом.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" ФНС России является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В связи с этим заявитель не мог не знать положения норм процессуального права о сроках обжалования судебных актов, принимаемых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах законные основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу N А56-26172/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.Н. Бычкова И.И. Кириллова