Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2014 г. N Ф07-334/14 по делу N А52-1596/2013

20 февраля 2014 г.

Дело N А52-1596/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Боголюбовой Е.В., Коробова К.Ю.,

при участии от Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Айберс В.А. (доверенность от 09.01.2014), Гурецкой Д.Ю. (доверенность от 09.01.2014),

рассмотрев 19.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Псковской области от 26.08.2013 (судья Шубина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу N А52-1596/2013,

установил:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, место нахождения: Санкт-Петербург, Манежный пер., д. 14, ОГРН 1077847413357 (далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жидиловское", место нахождения: Псковская обл., дер. Ершово, ул. Механизаторов, д. 1, ОГРН 1026002344224 (далее - Общество), о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 04.12.2008 N 78/ДДМ-00325 и 78/ДДМ-00323.

Решением от 26.08.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об удовлетворении иска.

Агентство указывает, что отчеты о научно-исследовательской работы по оценке состояния запасов водных биологических ресурсов, разработке рекомендаций по их рациональному использованию, прогнозе ОДУ и возможного вылова на 2010-2011 годы в пресноводных водоемах, составленные федеральным государственным научным учреждением "Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства" (ФГНУ ГОСНИОРХ) Псковское отделение, носят рекомендательный характер, и вылов снетка в 2010-2012 годах не был запрещен, а объемы допустимого улова были установлены.

Податель жалобы считает необоснованной ссылку суда первой инстанции в решении на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 18.06.2013 N ВАС-7213/13 и от 12.12.2012 N ВАС-13294/12, не имеющую преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Общество обратилось с заявлением о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании 12.02.2014 был объявлен перерыв до 19.02.2014.

В судебном заседании представители Агентства поддержали доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Агентством в лице руководителя Северо-Западного территориального управления Прожиги С.В. и Обществом заключены договоры от 04.12.2008 N 78/ДДМ-00325 и 78/ДДМ-00323, по условиям которых территориальное управление предоставляет, а Общество приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в районе Псковского озера: ерш (доля в процентах - 4,949) и налим (доля в процентах - 20,212).

Согласно пунктам 3 и 4 договоров Агентство приняло на себя обязательство осуществлять контроль за освоением распределенных Обществу квот добычи (вылова) водных биоресурсов, а Общество - осуществлять их добычу (вылов) на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договорами долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биоресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 5 договоров они заключены на 10 лет.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 договоров они могут быть расторгнуты до окончания срока действия, если добыча (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот.

На основании подпункта "д" пункта 4 договоров пользователь водных биоресурсов предоставляет в установленном порядке статистическую отчетность о добыче (вылове) водных биоресурсов и производстве рыбной продукции.

По статистическим данным за период с 2010 по 2011 год Общество осуществило добычу (вылов) водных биоресурсов в объеме менее 50% промышленных (прибрежных) квот, выделенных ему в соответствии с заключенными договорами.

Согласно протоколу заседания Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 29.11.2012 Агентством принято решение расторгнуть с Обществом договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 и статьей 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) и подпунктом "б" пункта 9 договоров.

В связи с этим Агентство направило в адрес Общества претензию от 26.04.2013 с предложением о расторжении договоров и проекты соглашений о расторжении (л.д. 28-31).

Претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения Агентства в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, признали отсутствие оснований для расторжения спорных договоров.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций учли обстоятельства снижения уровня водных биоресурсов в Псковско-Чудском озере в 2010 - 2011 годах согласно исследованиям, отраженным в отчетах ФГБНУ ГОСНИОРХ, в связи с высокой численностью хищных рыб и заметным ростом теплообеспеченности периода открытой воды на водоеме, депрессия запаса снетка в Псковско-Чудском озере приобрела затяжной характер, вследствие чего рекомендовалось производить вылов снетка исключительно в научно-исследовательских целях. В ответе на запрос ассоциации "Псковрыбхоз" Псковское отделение ФГБНУ "ГОСНИОРХ" сообщило, что в связи с отсутствием подхода снетка, икрой которого питается ерш, лов ерша был невозможен.

Несмотря на рекомендательный характер названных исследований ФГБНУ ГОСНИОРХ, суды признали эти исследования доказательством, объективно свидетельствующим о невозможности лова соответствующей рыбы.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона N 166-ФЗ принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется, в том числе в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Аналогичное основание для досрочного расторжения договора предусмотрено подпунктом "б" пункта 9 договоров.

В силу части 4 статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что из содержания части 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве во взаимосвязи с положениями статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что необходимым условием для рассмотрения по существу спора о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является установление как факта получения юридическим лицом письменного предупреждения органа государственной власти о необходимости исполнения условий этого договора, так и факта получения предложения о расторжении договора.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, сослался на отсутствие в материалах дела доказательств направления Агентством в 2010 и 2011 годах Обществу предложений об исполнении условий спорных договоров и выражения каким-либо образом своего намерения воспользоваться правом требовать расторжения договоров в связи с добычей (выловом) водных биоресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот.

В уведомлении от 18.01.2013 N 208/14, содержащем требование об исполнении условий лишь одного договора - N 78/ДДМ-00325, Агентство не предоставляло Обществу возможности исполнить условия договора по освоению квот, выделенных в 2010 и 2011 годах, поскольку оно было направлено по истечении указанного двухлетнего периода, в 2013 году, тогда как освоение выделенных на предыдущие годы квот в следующие периоды действующим законодательством не предусмотрено.

Положения части 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве о предупреждении органом власти лица, с которым заключен договор на освоение квот, о необходимости исполнять его условия подразумевают предоставление такому лицу реальной возможности исполнить эту обязанность и устранить нарушения в следующем году при освоение квот, выделенных на этот год.

В случае несоблюдения лицом, с которым заключен договор на освоение квот, в следующем году после получения предупреждения за истекший год своих обязательств по освоению выделенных квот у органа власти возникает право на досрочное расторжение с таким лицом договора на освоение квот.

В данном случае предупреждение Управления носило формальный характер и Общество нельзя признать нарушившим обязательства по освоению квот (что влечет расторжение договора), поскольку оно не имело и не имеет реальной возможности ни исполнить данные обязательства за уже истекший год, в котором состоялось нарушение, ни устранить их.

Кроме того, как следует из материалов дела, Общество после получения уведомления от Управления о возможном расторжении договора за 2012 год освоило выделенные квоты по налиму на 57,2%, по ершу на 56,3%, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций обоснованно учли принятие Обществом в 2012 году соответствующих мер для исполнения условий спорных договоров.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 26.08.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А52-1596/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Е.В. Боголюбова К.Ю. Коробов