Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2014 г. N Ф07-11153/13 по делу N А56-21868/2013

20 февраля 2014 г.

Дело N А56-21868/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Любченко И.С., Савицкой И.Г.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Миронова Ю.А. (доверенность от 13.01.2014 N 1), от Государственной административно-технической инспекции Дегтяренко А.А. (доверенность от 24.12.2013 N 01-04-4600/13),

рассмотрев 19.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2013 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 (судьи Есипова О.И., Семенова А.Б., Шульга Л.А.) по делу N А56-21868/2013,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", место нахождения: Москва, Варшавское шоссе, дом 37; основной государственный регистрационный номер 1037724007276 (далее - ФГУП "Почта России"), в лице Управления федеральной почтовой связи города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции, место нахождения: Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 36, литера А; основной государственный регистрационный номер 1027809192575 (далее - ГАТИ, Инспекция), от 27.03.2013 N 1081 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении. Указанным постановлением ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон СПб N 273-70), в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 02.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2013, в удовлетворении заявленного требования ФГУП "Почта России" отказано.

В кассационной жалобе ФГУП "Почта России", ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 02.07.2013 и постановление от 16.10.2013 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает неправильными выводы судов о соблюдении административным органом процедуры привлечения его к административной ответственности. Кроме того, ФГУП "Почта России" ссылается на то, что его вины в выявленном нарушении не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу ГАТИ просит оставить судебные акты без изменения, указывая на несостоятельность доводов заявителя.

В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции просил отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на приведенные в отзыве доводы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 25.02.2013 главным специалистом отдела контроля Северных районов Инспекции в присутствии двух понятых произведен осмотр кровли здания ФГУП "Почта России" по адресу: Санкт-Петербург, поселок Песочный, Советская улица, дом 8, литера А, по результатам которого составлен протокол осмотра от 25.02.2013 с приложением фототаблицы, в котором отражено нарушение порядка уборки кровли здания от наледи (кровля здания не очищена от сосулек, что создает угрозу здоровью и жизни граждан).

Телеграммой от 25.02.2013, врученной секретарю заявителя Майоровой по юридическому адресу организации, ФГУП "Почта России" было вызвано 28.02.2013 в 12 час. 00 мин. на составление протокола осмотра территории и протокола об административном правонарушении.

28.02.2013 главным специалистом отдела Северных районов ГАТИ в присутствии двух понятых вновь произведен осмотр кровли здания по вышеуказанному адресу, по результатам которого составлены протокол осмотра от 28.02.2013 с приложением фототаблицы, а также протокол об административном правонарушении от 28.02.2013 N 68026.

01.03.2013 кровля здания по вышеуказанному адресу очищена от сосулек.

Постановлением ГАТИ от 27.03.2013 N 1081 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 68026 ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 23 Закона N 273-70, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, ФГУП "Почта России" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, придя к выводу о наличии в действиях ФГУП "Почта России" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 23 Закона N 273-70. При этом суды не установили совершения Инспекцией процессуальных нарушений в ходе привлечения заявителя к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 23 Закона N 273-70 нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 4.19 Правил N 1334 очистка объектов от снега, наледей и сосулек, а также организация вывоза указанных снежных и ледяных масс обеспечиваются владельцами объектов благоустройства.

Пунктом 5.1 данных Правил предусмотрено, что с 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга. В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен по решению Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга.

В силу пункта 5.13 Правил N 1334 для предотвращения падения сосулек и наледей с крыш и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая деревья, кустарники, плиточное покрытие тротуаров, вывески.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, пришли к выводу, что ФГУП "Почта России" в проверенном периоде не соблюдало порядок уборки крыши от сосулек, в его действиях имеется вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем оно правомерно привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 23 Закона N 273-70.

В кассационной жалобе ее податель ссылается на то, что его вины в выявленном нарушении не имеется. В обоснование своей позиции заявитель указывает на договор от 03.02.2013 N 166/ТС/13, заключенный им с закрытым акционерным обществом "Балтсервис" (далее - ЗАО "Балтсервис"), на очистку кровель от снега, уборку и вывоз снега с прилегающих территорий.

Вместе с тем суды двух инстанций установили, что в рассматриваемый период именно ФГУП "Почта России" эксплуатировало на праве хозяйственного ведения здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, поселок Песочный, Советская улица, дом 8, литера А. В свою очередь, обязанность по очистке объектов от снега, наледей и сосулек возложена именно на владельцев этих объектов.

Заявитель как владелец здания в любом случае обязан соблюдать Правила N 1334, и при заключении с другими лицами договора на выполнение работ по очистке объектов от снега и наледи обязан следить за исполнением таких обязательств по договору.

Кроме того, заявителем не представлены в материалы дела технические задания и предварительные заявки ФГУП "Почта России" (для исполнителя по договору ЗАО "Балтсервис") на очистку кровли от снега и наледи в проверенном периоде, а также документы, в которых определен перечень объектов, подлежащих соответствующей очистке (приложение N 1 к договору от 03.02.2013 N 166/ТС/13).

Суды также установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения заявителем требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как не представил доказательств принятия им всех зависящих от него мер по уборке кровли данного здания от сосулек и наледи.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении Общество уведомлено надлежащим образом.

Вместе с тем в кассационной жалобе ФГУП "Почта России" не соглашается с данными выводами и считает неправильными выводы судов о соблюдении административным органом процедуры привлечения его к административной ответственности.

По мнению подателя жалобы, оспариваемое постановление вынесено незаконно, поскольку протоколы осмотра составлены без участия представителя ФГУП "Почта России" и в отсутствие надлежащих доказательств его извещения о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий.

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что протоколы осмотра от 25.08.2013 и от 28.02.2013 действительно составлены без участия представителя ФГУП "Почта России", но в присутствии двух понятых. Однако само по себе составление протокола осмотра от 25.02.2013 в отсутствие представителя заявителя не нарушило его прав, поскольку в данном случае было зафиксировано непосредственное обнаружение должностным лицом Инспекции достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что послужило поводом для возбуждения в отношении ФГУП "Почта России" дела об административном правонарушении.

Вместе с тем с целью соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, Инспекция телеграммой от 25.02.2013, которая 25.02.2013 в 16 час. 45 мин. была вручена уполномоченному на прием корреспонденции ФГУП "Почта России" Майоровой, вызвала законного представителя заявителя на 12 час. 00 мин. 28.02.2013 для составления второго протокола осмотра и протокола об административном правонарушении. Получение данной телеграммы заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом, как установили суды, из текста телеграммы однозначно следует адрес, по которому вызывался представитель ФГУП "Почта России".

Довод подателя жалобы о невозможности получателя телеграммы по месту нахождения юридического лица (в Москве) идентифицировать наименование региона Санкт-Петербург по тексту, в котором указаны лишь город Сестрорецк и поселок Песочный, является несостоятельным. Почта России, профессионально занимающаяся доставкой корреспонденции по территории всей России и имеющая филиалы по всей стране, имеет собственные возможности для идентификации указанных адресов. Более того, отправка данной телеграммы с указанием ее отправителя и обратным адресом осуществлялись при помощи услуг самой Почты России.

Из материалов дела следует, что заявитель не обеспечил явку своего представителя 28.02.2013 для целей участия в соответствующих процессуальных действиях, о которых он был извещен надлежащим образом (по месту нахождения юридического лица).

В связи с указанными обстоятельствами права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

Более того, постановление от 27.03.2013 N 1081 вынесено ГАТИ в присутствии уполномоченного представителя заявителя Кузьмина А.И., действовавшего на основании доверенности от 28.02.2013, и в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции части 2 статьи 23 Закона N 273-70.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу N А56-21868/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи города Санкт-Петербурга и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

И.С. Любченко И.Г. Савицкая