Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2014 г. N Ф07-10443/13 по делу N А56-23821/2013

21 февраля 2014 г.

Дело N А56-23821/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Пастуховой М.В.,

судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Офис Трэйд" Соловьева Ю.Г. (доверенность от 04.04.2013), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу Скочилова Д.М. (доверенность от 05.02.2014 N 02-20/02707), от Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу Шуб Л.П. (доверенность от 14.01.2014 N 7200-14-01/78),

рассмотрев 18.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2013 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Третьякова Н.О.) по делу N А56-23821/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Офис Трэйд" (место нахождения: 192236, Санкт-Петербург, у. Софийская, д. 8, корп. 1, литера Б; ОГРН 1097847055756; далее - Общество, ООО "Офис Трейд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 65; далее - Инспекция)

- от 28.02.2013 N 1835 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части вывода "о формальном соблюдении ООО "Офис Трейд" условий предъявления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) к вычету, предусмотренным главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс);

- от 28.02.2013 N 3 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 7 944 руб. 15 коп.;

- от 28.02.2013 N 3 о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в части изложенных в решении выводов о формальном соблюдении Обществом условий предъявления НДС к вычету, предусмотренных главой 21 НК РФ, вывода о том, что установленные налоговым органом при проведении проверки фактические обстоятельства свидетельствуют о недостоверности пакета документов, представленного Обществом на камеральную проверку, сокрытии действительных объемов реализации товара и создании Обществом формального документооборота с целью получения возмещения НДС из бюджета.

Кроме того, Общество просило обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения решение о возврате Обществу НДС в размере 7 944 руб., обязать Инспекцию направить поручение на возврат налога в сумме 7 944 руб. в органы Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьей 176 Кодекса.

Общество также просило признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в уклонении от исполнения предусмотренной пунктом 8 статьи 176 НК РФ обязанности по направлению поручения на возврат налога в территориальный орган Федерального казначейства, обязать Инспекцию направить поручение на возврат налога в сумме 3 961 858 руб. в органы Федерального казначейства в течение дня, следующего за датой изготовления решения суда в окончательной форме.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (далее - УФК).

Решением суда первой инстанции от 22.08.2013 решения Инспекции от 28.02.2013 N 1835 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, от 28.02.2013 N 3 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, от 28.02.2013 N 3 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в части выводов о необоснованности вычетов НДС в сумме 7 944 руб. и отказе в возмещении этой суммы налога признаны недействительными. Суд также признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в уклонении от исполнения предусмотренной пунктом 8 статьи 176 НК РФ обязанности по направлению поручения на возврат НДС в сумме 3 961 858 руб. в территориальный орган Федерального казначейства. Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Офис Трэйд" путем возврата НДС в общей сумме 3 969 802 руб. в установленном статьей 176 НК РФ порядке. В удовлетворении заявления в остальной части отказал.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление судов и отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом налоговый орган ссылается на обстоятельства, установленные им при проведении камеральной налоговой проверки Общества.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал. Представитель УФК оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов, согласно представленной Обществом в Инспекцию уточненной налоговой декларации по НДС за второй квартала 2012 года сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составила 3 969 802 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией вынесены оспариваемые решения, которыми заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 7 944 руб. и признано право на возмещение НДС в размере 3 961 858 руб.

Обществом была подана апелляционная жалоба на ненормативные акты налогового органа в части отказа в возмещения НДС в сумме 7 944 руб., в удовлетворении которой Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу отказано.

Инспекцией 29.04.2013 вынесены решения N 7816009572 и N 7816009577 о возврате Обществу на расчетный счет N 40702810100000020703, открытый в открытом акционерном обществе "ПСКБ", НДС на товары, реализуемые на территории Российской Федерации, в размере 3 961 858 руб., а также проценты за нарушение сроков возврата суммы налога в размере 121 786 руб. 43 коп. Указанные решения направлены Инспекцией в федеральное казенное учреждение "Налог-Сервис" (далее - ФКУ "Налог-Сервис") для последующей пересылки в орган территориального казначейства.

СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербургу 30.04.2013 в ФКУ "Налог-Сервис" произведена выемка файлов, в том числе, заявки на возврат спорной суммы налога, а также начисленных процентов, что зафиксировано протоколом выемки от 30.04.2013.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, признали недействительными решения Инспекции от 28.02.2013 N 1835, от 28.02.2013 N 3 в обжалуемой части, признали незаконным бездействие Инспекции и обязали ее устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. При этом судами установлено соблюдение заявителем установленных главой 21 Кодекса условий при предъявлении к вычету 7 944 руб. НДС, а также бездействие Инспекции, выразившееся в ненаправлении в УФК в порядке статьи 176 НК РФ поручения о перечислении на расчетный счет ООО "Офис Трейд" 3 961 858 руб. НДС.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.

В частности, вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.

Таким образом, в силу указанных положений Кодекса для применения налоговых вычетов по НДС, уплаченному при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, налогоплательщику необходимо документально подтвердить факты ввоза товара, уплаты налога таможенным органам и принятия товара к учету.

Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 7 944 руб. послужили выводы Инспекции о сокрытии Обществом реализации импортированного товара во втором квартале 2012 года.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля по декларации по НДС за второй квартал 2012 года Инспекцией получены документы и информация, истребованные ею ранее в рамках проведения камеральной налоговой проверки декларации Общества по НДС за третий квартал 2012 года (поручение от 27.12.2012 N 09/9393 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Первый трансторг" (далее - ООО "Первый трансторг") документов, касающихся финансово-хозяйственных отношений с обществом с ограниченной ответственностью "Эколюкс" (далее - ООО "Эколюкс"); поручение от 27.12.2012 N 09/9394 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Метр Квадратный-Гатчина" (далее - ООО "Метр Квадратный-Гатчина") документов, касающихся финансово-хозяйственных отношений с ООО "Эколюкс"). Из представленных документов усматривается, что представленные ООО "Первый трансторг" и ООО "Метр квадратный-Гатчина" счета-фактуры содержат номера деклараций на товары, позволяющие идентифицировать импортера товара (ООО "Офис Трейд"), приобретенного на внутреннем рынке ООО "Первый трансторг", ООО "Метр Квадратный-Гатчина".

Судами установлено, что в течение спорного налогового периода Обществом на территорию Российской Федерации ввезен товар по грузовым таможенным декларациям N N 10216100/100512/0046445; 10216100/250412/0041296;10216100/250412/0041300;10216100/030512/0044394;1 0216100/030512/0044389;10216100/290512/0054716;10216100/180612/0027299; 10216100/230612/0064328 (далее - ГТД).

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации Обществом в бюджет Российской Федерации уплачен НДС в размере 4 960 783 руб.

Факты отражения операций по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации и принятия товара к учету; уплаты сумм НДС в составе таможенных платежей; принятия к учету товаров (работ и услуг), приобретенных Обществом на внутреннем рынке; наличия счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), приобретенных на внутреннем рынке Российской Федерации, Инспекцией не оспариваются, о чем также указали суды в обжалуемых судебных актах.

Кроме того, суды правомерно указали, что выводы налогового органа о том, что Обществом скрыты и не отражены в бухгалтерском и налоговом учете операции по реализации товара, основанные на счетах-фактурах, выставленных ООО "Эколюкс" своим покупателям - ООО "Первый трансторг" и ООО "Метр квадратный - Гатчина", являются необоснованными. Инспекцией в соответствии со статьей 93.1 Кодекса может быть истребована у третьих лиц информация и документы только в той части, в которой они касаются деятельности проверяемого налогоплательщика. ООО "Эколюкс", ООО "Первый трансторг", ООО "Метр Квадратный - Гатчина" не являются контрагентами Общества.

Таким образом, полученные Инспекцией документы, положенные в основу оспариваемых решений, не имеют отношения к деятельности проверяемого налогоплательщика, а являются документами по сделкам между третьими лицами, в связи с чем данные документы правомерно признаны судами полученными Инспекцией с нарушением требований статьи 93.1 НК РФ.

Кроме того, как установлено судами, вышеуказанные документы не подтверждают факт реализации ООО "Офис Трэд" электрических ламп ООО "Эколюкс", поскольку из сопоставления счетов-фактур и ГТД N N 10216100/100512/0046445; 10216100/250412/0041296 усматривается, что указанный в них товар не ввозился Обществом на территорию Российской Федерации во втором квартале 2012 года. Согласно счетам-фактурам ООО "Эколюкс" производит реализацию ламп электрических марки "ECON", которые по вышеуказанным декларациям Обществом не ввозились.

В частности, в счете-фактуре N 1630 указаны лампы FSP 11 Вт Е14 2700К В35, FSP 11 Вт Е27 2700К В35, FSP 13 Вт Е27 4200К В35, в счете-фактуре N 1633 указаны лампы FSP 25 Вт Е27 4200К А60, в счете-фактуре N 1623 указаны лампы SP 11 Вт Е14 2700К В35, в счете-фактуре N 1616 указаны лампы SP 11 Вт Е27 2700К В35, в счете-фактуре N 1608 указаны лампы SP Вт Е27 2700К В35, счете-фактуре N 1484 указаны лампы SP 11 Вт Е14 2700К В35, FSP 25 Вт Е27 4200К А60, в счете-фактуре N 1477 указаны лампы SP 11 Вт Е14, 2700К В35, в счете-фактуре N 1476 указаны лампы SP 11 Вт Е14 2700К В35, SP 11 Вт Е14 2700К В35, в счете-фактуре N 1462 указаны лампы FSP 25 Вт Е27 4200К А60, CN 11 Вт Е27 2700К В35, SP 13 Е27 4200К В35, SP 11 Вт Е14 2700К В35, SP 11 Вт Е27 2700К В35, которые не ввозились по ГТД 10216100/100512/0046455, на которую ссылается налоговый орган.

Выводы судов подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуты Инспекцией.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что Обществом ввозились, а ООО "Эколюкс" реализовывались по полученным Инспекцией счетам-фактурам различные лампы, что также подтверждается проведенной в ходе выездной налоговой проверки инвентаризацией, при проведении которой не выявлены расхождения в складском учете и товарных остатках на складах ООО "Офис Трейд". Данное обстоятельство подтверждается инвентаризационной описью от 24.05.2013 N 1 ТМЦ и ведомостями складского учета (том дела 8, листы 8-80).

Частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял данное решение. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 25.07.2001 N 138-О, на налоговые органы также возлагается обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном Кодексом. При этом обязанность по доказыванию предполагает представление Инспекцией доказательств, бесспорно подтверждающих, что действия налогоплательщика не имели экономического основания и были направлены на искусственное, без реальной хозяйственной цели создание оснований для необоснованного возмещения НДС из бюджета и поэтому являются недобросовестными.

Судами установлено, что частичное сокрытие Обществом реализации товара Инспекцией не доказано, все необходимые документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов по НДС, представлены заявителем, наличие на складе нереализованного ООО "Офис Трейд" товара установлено Инспекцией при проведении осмотра.

Учитывая изложенное, оспариваемые решения Инспекции правомерно признаны судами первой и апелляционной инстанций недействительными в части выводов о необоснованности вычетов по НДС в размере 7 944 руб. и отказе в возмещении этой суммы налога.

Кроме того, Обществом заявлено требование о признании незаконным бездействия Инспекции и обязании возвратить 3 961 858 руб. НДС в установленном статьей 176 Кодекса порядке.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

В силу пункта 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в отношении суммы НДС в размере 3 961 858 руб. Инспекцией было принято решение о возврате, которое направлено в ФКУ "Налог-Сервис".

Вместе с тем, действующее налоговое законодательство обязывает налоговые органы направить поручение на возврат суммы налога непосредственно в орган Федерального казначейства на следующий день после принятия решения о возврате. Основания для направления решения о возврате налога в ФКУ "Налог-Сервис" у налогового органа отсутствовали.

Более того, пункт 8 статьи 176 НК РФ предусматривает направление налоговым органом документа в виде поручения, а не файла и заявки.

Как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанций, изъятие следственными органами в рамках уголовного дела файла, в котором находилась заявка на возврат Обществу спорной суммы НДС, никоим образом не влияет на необходимость исполнения Инспекцией своих обязанностей в порядке, установленном статьей 176 Кодекса.

В обоснование кассационной жалобы Инспекция ссылается на то, что порядок возврата НДС (порядок действий уполномоченных государственных органов) регулируется нормами бюджетного, а не налогового законодательства. Следовательно, направление Инспекцией соответствующих решений о возврате налога в территориальный орган казначейства через специально созданное учреждение - ФКУ "Налог-Сервис", является законным, поскольку последнее создано с соблюдением норм бюджетного законодательства.

Изложенный довод является несостоятельным, поскольку противоречит положениям налогового законодательства, которое регулирует отношения, связанные с исчислением (установлением и взиманием), уплатой (возмещением) налогов, что следует из содержания статьи 2 Кодекса.

При этом бюджетное законодательство согласно статье 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений. Применительно к спорному правоотношению одним из его участников является коммерческая организация - налогоплательщик, который при этом не является участником бюджетных правоотношений, в связи с чем действия, совершаемые налоговым органом при осуществлении возврата НДС, регулируются статьей 176 Кодекса.

Таким образом, судами установлено бездействие Инспекции, выразившееся в ненаправлении в УФК в порядке статьи 176 НК РФ поручения о перечислении на расчетный счет Общества НДС в размере 3 961 858 руб.

Несогласие Инспекцией с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и иное толкование ею норм права не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и при правильном применении норм права дали им надлежащую оценку, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу N А56-23821/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2013, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2013 по настоящему делу.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.С. Васильева С.В. Соколова