Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2014 г. N Ф07-278/14 по делу N А56-30079/2013

24 февраля 2014 г.

Дело N А56-30079/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сапоткиной Т.И.,

судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие Гданьск" Медведского А.А. (доверенность от 07.05.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие Гданьск" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2013 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 (судьи Серикова И.А., Жиляева Е.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-30079/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие Гданьск", место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 125, ОГРН 1037811003053 (далее - ООО "ТП "Гданьск"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна", место нахождения: 198207, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 123 а, лит. Б, ОГРН 1037811057272 (далее - ООО "Лагуна"), о признании незаключенным договора аренды от 01.07.2007 и выселении ООО "Лагуна" из помещений, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 123 а, лит. Б.

Решением суда от 30.07.2013 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2013 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ТП "Гданьск" просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы полагает, что суды необоснованно сослались на пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", ссылается на то, что суды не приняли во внимание, что спор между сторонами возник 01.04.2012, так как новый договор аренды подписан не был, ООО "Лагуна" продолжило занимать помещения, которые сторонами четко не определены; ООО "ТП "Гданьск" перестало принимать арендную плату, полагая, что арендные отношения между сторонами отсутствуют.

Податель жалобы ссылается на то, что в письме от 19.03.2012 N 01 содержится техническая ошибка в указании даты договора аренды, поскольку других договоров стороны не заключали; сторонами не было подписано Приложение N 1 к договору аренды, являющееся неотъемлемой частью договора; ООО "Лагуна" арендует помещение не только у ООО "ТП "Гданьск", но и у общества с ограниченной ответственностью "Простор", информация о разделении площади помещения между двумя арендодателями отсутствует, в связи с чем невозможно определить предмет договора аренды от 01.07.2007.

ООО "ТП "Гданьск" полагает, что вывод судов о необязательности заключения соглашения между участниками долевой собственности о порядке владения и пользования находящимся в долевой собственности имущества необоснован, поскольку предоставляет право участникам долевой собственности без согласия других собственников самовольно занимать помещения в пределах своей доли.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "ТП "Гданьск" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Лагуна" о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2003 серия 78-ВЛ N 707082 ООО "ТП "Гданьск" является собственником 3072/8534 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 853,4 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 123 а, лит. Б.

Между ООО "ТП "Гданьск" и ООО "Лагуна" заключен договор от 01.07.2007, в соответствии с которым ООО "Лагуна" предоставлены в аренду помещения площадью 307,2 кв. м, расположенные на первом и втором этажах здания по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д. 123 а, лит. Б, общей площадью 853,4 кв. м.

Полагая, что указанный договор является незаключенным, поскольку не содержит данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, ООО "ТП "Гданьск" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что после заключения сторонами договора от 01.07.2007 между сторонами отсутствовал спор по вопросу ненадлежащего исполнения арендодателем обязательств по предоставлению арендованного помещения арендатору.

Суд отклонил доводы ООО "ТП "Гданьск" о прекращении договорных отношений в связи с отказом арендодателя принимать арендную плату, указав, что письмо от 19.03.2012 N 01, на которое ссылается ООО "ТП "Гданьск", содержит ссылку на договор аренды от другой даты (01.06.2008), в письме отсутствует отказ истца от продления договора, на который дана ссылка в пункте 5.2 договора от 01.07.2007.

Суд пришел к выводу о том, что договор аренды от 01.07.2007 является действующим и его срок продлился в отсутствии возражений сторон по истечении 11 месяцев.

Суд указал в решении, что поскольку площадь арендуемого ООО "Лагуна" помещения не превышает принадлежащую ООО "ТП "Гданьск" долю в праве общей долевой собственности, ссылка ООО "ТП "Гданьск" на отсутствие соглашений между участниками долевой собственности о порядке владения и пользования находящимся в долевой собственности имуществом судом не принимается.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды, оценив условия договора аренды и содержание акта приема-передачи помещений, установив, что арендатор оплачивал арендуемое помещение и арендодатель принимал указанные платежи на протяжении нескольких лет, то есть договор фактически исполнялся сторонами, сделали правильный вывод о том, что не имеется оснований для признания его незаключенным. В соответствии с пунктом 5.1 договора он заключен на 11 месяцев. Поскольку после срока, установленного в договоре, арендатор продолжал пользоваться помещениями при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор продлился на неопределенный срок согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды обоснованно отклонили довод истца о том, что договор прекратился на основании письма ООО "ТП "Гданьск" от 19.03.2012 N 01, направленного в адрес ООО "Лагуна", поскольку в письме указано о прекращении срока действия договора от иной даты, а также не содержится требование о расторжении договора.

Судами обоснованно отклонена ссылка истца на то, что он является участником общей долевой собственности на объект недвижимости. При этом суды установили, что предмет договора не превышает долю истца в общей долевой собственности на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А56-30079/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие Гданьск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий