Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2014 г. N Ф07-1597/12 по делу N А56-19253/2011

24 февраля 2014 г.

Дело N А56-19253/2011

Резолютивная часть определения объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 24 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Точанского Юрия Степановича на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2013 по делу N А56-19253/2011 (судья Гафиатуллина Т.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лилия", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Тамбовская ул., д. 13, лит. А, ОГРН 1037835024985 (далее - ООО "Лилия"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ликвидатору закрытого акционерного общества "Рест" Точанскому Юрию Степановичу о взыскании 9 810 295 руб. 52 коп. убытков.

Решением от 29.07.2011 (судья Балакир М.В.), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 (судьи Мельникова Н.А., Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б.), в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2012 (судьи Гафиатуллина Т.С., Кадулин А.В., Сергеева И.В.) данные судебные акты оставлены без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2012 N 9632/12 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 26.06.2013 (судья Шустова Д.Н.), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.11.2013 (судьи Зайцева Е.К., Аносова Н.В., Масенкова И.В.), иск удовлетворен частично; с Точанского Ю.С. в пользу ООО "Лилия" взыскано 1 857 000 руб. убытков, в остальной части иска отказано.

ООО "Лилия" и Точанский Ю.С. обжаловали решение от 26.06.2013 и постановление от 11.11.2013 в кассационном порядке. При этом Точанский Ю.С. одновременно с подачей кассационной жалобы заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2013 кассационная жалоба Точанского Ю.С. принята к производству; в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Точанский Ю.С. в жалобе просит отменить определение от 17.12.2013 в части отказа в приостановлении исполнения решения от 26.06.2013, считая его необоснованным. Как указывает податель жалобы, в доказательство невозможности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены он сослался на то, что ООО "Лилия" с 2011 года не ведет коммерческой деятельности; документы о финансовой деятельности истца, которыми ответчик не располагает и не может получить самостоятельно, могут быть истребованы судом у соответствующих организаций (налоговых органов, учреждений банка); часть полученных ООО "Лилия" от ответчика денежных средств будет удержана в бюджет в счет оплаты государственной пошлины, в связи с чем удержанные денежные средства будет невозможно возвратить ответчику.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, Точанский Ю.С. лично не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй указанной статьи.

Согласно части второй названной нормы исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В обоснование приостановления исполнения обжалуемых судебных актов Точанский Ю.С. сослался на то, что в настоящее время истец не ведет хозяйственную деятельность, ввиду отсутствия у ООО "Лилия" каких-либо активов и его неплатежеспособности поворот исполнения обжалуемого решения в случае его изменения будет невозможен.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, правомерно посчитал, что приведенные заявителем доводы не подтверждают наличие предусмотренных статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта. Согласно статье 325 названного Кодекса поворот исполнения заключается в возвращении ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Тот факт, что организация в настоящее время не ведет хозяйственную деятельность, сам по себе не свидетельствует об отсутствии у истца полученного от ответчика на момент осуществления поворота и, следовательно, о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены или изменения.

При таком положении суд обоснованно отклонил ходатайство ответчика.

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 12.02.2014, решение от 26.06.2013 и постановление от 11.11.2013 оставлены без изменения, а кассационные жалобы ООО "Лилия" и Точанского Ю.С. - без удовлетворения.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит обжалуемое определение правильным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2013 по делу N А56-19253/2011 оставить без изменения, а жалобу Точанского Юрия Степановича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина