Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2014 г. N Ф07-8009/14 по делу N А56-8450/2014

29 сентября 2014 г.

Дело N А56-8450/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

при участии заместителя начальника отдела прокуратуры Ленинградской области Яковлевой Н.В.,

от закрытого акционерного общества "Центр хирургии" генерального директора Мурзо В.А. (протокол общего собрания акционеров от 30.12.2011 N 10),

рассмотрев 29.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Центр хирургии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2014 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-8450/2014,

установил:

Выборгский городской прокурор Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Центр хирургии", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, пр. Победы, д. 8, лит. "А", ОГРН 1024700882062 (далее - Общество), к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 10.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2014, суд удовлетворил заявление прокурора, привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде 40 000 руб. штрафа.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

По мнению подателя жалобы, материалами дела не доказан факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а прокурор возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке (с учетом части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 186-ФЗ).

Как видно из материалов дела и установлено судами, 03.02.2014 Выборгской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения Обществом требований лицензионного законодательства в аптечном пункте, расположенном по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, пр. Ленина, д. 12/10.

В ходе проверки установлены факты нарушения Обществом лицензионных требований и условий: в аптечном пункте отсутствует обязательный минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения; бриллиантовый зеленый раствор и йод хранятся в шкафу совместно с другими лекарственными средствами; перекись водорода хранится рядом с холодильным оборудованием в картонной коробке на полу.

Результаты проверки отражены в акте от 03.02.2014.

Указанные нарушения послужили основанием для вынесения прокурором постановления от 05.02.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суды двух инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанности прокурором в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Частью 11 статьи 19 этого же Федерального закона установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями (далее - Положение).

Подпунктом "г" пункта 5 Положения предусмотрено, что лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, должен соблюдать требования части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств", согласно которой аптечные организации обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 N 805н (далее - Приказ).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в момент проверки в принадлежащей Обществу аптеке не обеспечен установленный Приказом минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, а именно, отсутствовали лекарственные средства, в которых в том числе содержатся следующие лекарственные препараты: алгелдрат + магния гидроксид (таблетки, суспензия для приема внутрь), ацетилцистеин (гранулы для приготовления раствора для приема внутрь или порошок для приготовления раствора для приема внутрь), бисакодил (суппозитории ректальные, таблетки), лоратадин (сироп для приема внутрь), левоментола раствор в ментил изовалерате (таблетки), мяты перечной масло + фенобарбитал + этилбромизовалеринат (капли для приема внутрь), сеннозид А + Б (таблетки), тетрациклин (мазь глазная).

Согласно подпункту "з" пункта 5 Положения лицензиат, осуществляющий хранение лекарственных средств для медицинского применения, обязан соблюдать правила хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н утверждены правила хранения лекарственных средств (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 37 Правил красящие лекарственные средства (фармацевтические субстанции, которые оставляют окрашенный след, не смываемый обычной санитарно-гигиенической обработкой, на таре, укупорочных средствах, оборудовании и инвентаре (бриллиантовый зеленый, метиленовый синий, индигокармин) следует хранить в специальном шкафу в плотно укупоренной таре.

Судами установлено, что в нарушение пункта 37 Правил, в аптечном пункте Общества бриллиантовый зеленый раствор хранился в шкафу совместно с другими лекарственными средствами.

Пунктом 6 Положения установлено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 этого Положения.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения являются правомерными. Размер административного штрафа определен судом первой инстанции с соблюдением правил назначения административного наказания в размере низшего предела административной санкции, установленной в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы подлежат отклонению как направленные на иную оценку доказательств, правильно оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Учитывая, что по делам о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина, излишне уплаченная Общества при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу N А56-8450/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Центр хирургии" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Центр хирургии" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.08.2014 N 131.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

А.Г. Кудин Л.А. Самсонова