Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2014 г. N Ф07-642/14 по делу N А66-4957/2009

25 февраля 2014 г.

Дело N А66-4957/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Колесниковой С.Г. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 25.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Молчанова Александра Алексеевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 02.09.2013 (судья Першина А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 (судьи Писарева О.Г., Козлова С.В., Шумилова Л.Ф.) по делу N А66-4957/2009,

установил:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 08.07.2009 по заявлению кредитора в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Подгородненский свинокомплекс", место нахождения: 172866, Тверская обл., Торопецкий район, д. Подгороднее, ОГРН 1026901783215 (далее - Кооператив), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бабков Вадим Аркадьевич.

Решением от 06.04.2010 Кооператив признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бабков В.А.

Определением от 21.06.2011 Бабков В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 08.08.2011 конкурсным управляющим утвержден Молчанов Александр Алексеевич.

Определением от 26.12.2012 Молчанов А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 15.01.2013 конкурсным управляющим Кооператива утвержден Малахов Сергей Михайлович.

Конкурсный управляющий Малахов С.М. обратился 07.05.2013 в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего Кооператива Молчанова А.А. по договору аренды от 30.03.2013 и о взыскании с Молчанова А.А. в пользу Кооператива этих расходов в сумме 70.000 руб.

Определением от 02.09.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013, признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего Кооператива Молчанова А.А. по договору аренды от 30.03.2013 в сумме 60.000 руб., с арбитражного управляющего Молчанова А.А. в пользу Кооператива взыскано 60.000 руб., в удовлетворении требования в остальной части отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Молчанов А.А. просит отменить определение от 02.09.2013 и постановление от 18.12.2013, полагая, что судом неполно выяснены обстоятельства дела.

Податель жалобы ссылается на необходимость аренды помещения для сохранности документации должника, обеспечения конкурсного управляющего рабочим местом и полагает, что завышение размера арендной платы не доказано, а арбитражный управляющий не обязан обладать собственными материальным ресурсами, как ошибочно, по мнению Молчанова А.А., указал суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Молчанов А.А. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Кооператива заключил с Бабковым В.А. 30.03.2012 договор аренды нежилого помещения площадью 24 кв. м, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. М.Захарова, д. 17а, кабинет N 1.

Договором аренды установлен размер арендной платы - 10.000 руб. ежемесячно. Срок аренды предусмотрен договором с 30.03.2012 по 31.12.2012.

Конкурсный управляющий Кооператива Малахов С.М., оспаривая правомерность расходов Молчанова А.А. по арендной плате в размере 70.000 руб., в обоснование своего заявления сослался на отсутствие необходимости в аренде помещений по причине небольшого объема документации должника.

Признавая необоснованными расходы в сумме 60.000 руб., суд первой инстанции установил, что потребность в арендованном помещении для выполнения мероприятий в ходе процедуры банкротства Кооператива имелась лишь для проведения двух собраний кредиторов в октябре и декабре 2012 года, а необходимость аренды помещения в остальное время Молчановым А.А. не доказана.

Этот вывод суда подтвержден имеющимися в деле доказательствами, не опровергнутыми Молчановым А.А.

Возможность проводить мероприятия в процедуре конкурсного производства без вышеуказанного помещения подтверждена, как установлено судом, и тем обстоятельством, что Молчанов А.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего Кооператива с 08.08.2011 до 30.03.2012, не арендуя каких-либо сторонних помещений.

Из материалов дела видно, что собрания кредиторов Кооператива, кроме двух собраний в октябре и декабре 2012 года, не проводились, в связи с чем судом рассматривалась жалоба на действия Молчанова А.А., определением от 28.11.2012 признанная обоснованной (т.17, л.д.75-79).

Следовательно, для проведения собраний кредиторов, помимо октября и декабря 2012 года, помещение не использовалось, что и предопределило тот размер расходов, который признан судом необходимым.

Объем документации должника установлен судом на основании актов приема-передачи от 29.01.2013 (т.21, л.д.14-36), из которых видно, что конкурсный управляющий Малахов С.М. принял документы от арбитражного управляющего Молчанова А.А.

Кроме того, Молчанов А.А. не доказал правомерность аренды помещения не по месту нахождения Кооператива.

При таких обстоятельствах доводы подателя кассационной жалобы о том, что завышение размера арендной платы не доказано, не имеют правового значения.

Ссылка суда первой инстанции на то, что арбитражный управляющий обязан максимально использовать собственные материальные ресурсы, не означает, что управляющий не вправе при необходимости производить расходы, и не повлекла принятия незаконного судебного акта.

Факт расходования из средств должника 70.000 руб. на оплату услуг по договору аренды от 30.03.2012 подтвержден данными отчета конкурсного управляющего Кооператива Молчанова А.А. от 18.10.2012 об использовании средств должника, полученных из кассы (т.17, л.д.20 оборот-21).

Все существенные обстоятельства установлены судом первой инстанции, правильно применившим нормы материального права, в частности, положения пункта 2 статьи 20.3, статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции и апелляционным судом не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 02.09.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А66-4957/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Молчанова Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк