Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2014 г. N Ф07-549/14 по делу N А56-30899/2013

24 февраля 2014 г.

Дело N А56-30899/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Самсоновой Л.А.,

судей Константинова П.Ю., Кудина А.Г.,

при участии помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Кокорева Д.И. (удостоверение), от общества с ограниченной ответственностью "Аэрок СПб" Бабенко С.А. (доверенность от 06.02.2014), Тряскиной М.В. (доверенность от 06.02.2014),

рассмотрев 17.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского транспортного прокурора на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу N А56-30899/2013 (судьи Фокина Е.А., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.),

установил:

Санкт-Петербургский транспортный прокурор (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аэрок СПб" место нахождения: 193091, Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом. 40, литер "А"; ОГРН 1037825051967 (далее - Общество, ООО "Аэрок СПб) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 08.07.2013 заявление Прокурора удовлетворено. Суд привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.10.2013 решение от 08.07.2013 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Прокурор, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, апелляционным судом не дана оценка иным доказательствам того, что Общество осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность на железнодорожном транспорте применительно к опасным грузам без соответствующей лицензии.

В судебном заседании представитель транспортного прокурора поддержал доводы жалобы, в представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами на основании материалов дела, Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой в период с 19.04.2013 по 27.05.2013 проведена проверка соблюдения действующего законодательства, регулирующего порядок осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте на подъездных путях ООО "Аэрок СПб".

В ходе проверки прокуратурой установлено, что Общество осуществляет выгрузку опасных грузов класса 8 - известь негашеная (оксид кальция) из хопперов цементовозов на подъездных железнодорожных путях, примыкающих к железнодорожной станции Дача Долгорукова Октябрьской железной дороги.

По сообщению Октябрьской дирекции управления движением, в период с 30.03.2013 - 23.05.2013 в адрес общества прибыл 41 вагон с опасными грузами класса 8 "известь негашеная" (оксид кальция).

Поскольку на момент проверки Общество не представило лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности опасных грузов на железнодорожном транспорте, 29.05.2013 Прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении N 2-26/1-57-2013 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных названной статьей, рассматривают судьи арбитражных судов, Прокурор обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Прокурора. При этом суд исходил из доказанности осуществления Обществом фактов разгрузки прибывшего на железнодорожном транспорте опасного груза - извести негашеной, относящейся к 8 классу опасности в соответствии с ГОСТ "Грузы опасные. Классификация и маркировка" и Приложению N 1 к Правилам перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа на перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Министерства путем сообщения Российской Федерации 18.06.2003 N 25.

Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции, указав на недоказанность в рамках данного административного дела факта осуществления ООО "Аэрок СПб" погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам (оксид кальция) на железнодорожном транспорте.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу пункта 27 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

Нормы Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 221 "О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте" содержат аналогичные требования.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" опасным грузом является груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Из анализа приведенных норм права следует, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте включена в перечень лицензируемых видов деятельности и ее осуществление должно быть обеспечено соответствующим контролем.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а также имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности в данном случае факта поступления в адрес Общества и разгрузки им опасного груза.

Согласно Приложению 2 "Алфавитный указатель опасных грузов" к Правилам перевозки опасных грузов по железным дорогам, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15, кальция оксид является опасным грузом, классификационный шифр 8013, номер аварийной карточки 808, код опасности 80.

В соответствии с пунктом 1.1.1 указанные Правила распространяются на перевозки опасных грузов по железным дорогам государств - участников Содружества и являются обязательными для работников железнодорожного транспорта, отправителей и получателей опасных грузов, портов и пристаней, а также для транспортно-экспедиционных предприятий, осуществляющих обслуживание грузоотправителей и грузополучателей.

В представленном станцией "Дача Долгорукова" Октябрьской дирекции управления движением Санкт-Петербургского центра организации работы железнодорожных станций Центральной дирекции управления движением Октябрьского филиала ОАО "РЖД" Отчете о вагонах, прибывших с опасными грузами в адрес ООО "Аэрок СПб" за апрель, май 2013 года, указаны номера вагонов, дата прибытия, наименование груза "Известь негашеная (кальция оксид)", класс опасности - 8.

Апелляционной инстанцией исследована железнодорожная накладная N 04368887, согласно которой 09.05.2013 на станцию "Дача Долгорукова" прибыл железнодорожный вагон 97184303.

Сведения о прибытии 09.05.2013 в адрес Общества указанного вагона отражены Отчете о вагонах, прибывших с опасными грузами (листы 9 -11).

В графе 11 железнодорожной накладной N 04368887 "Наименование груза" указано: кальциевая известь 80 в форме негашеной извести с реакционной способностью R5 и гранулометрическим составом Р1 EN 459-1 CL 80-Q (R5, P1) россыпью. АК N 808 EN 459-1:2010.

Из представленного Идентификатора N 160 на кальциевую известь 80 в форме негашеной извести с реакционной способностью R5 и гранулометрическим составом Р1 EN 459-1 CL 80-Q (R5, P1), отгруженную производителем - ОАО "Красносельскстройматериалы" (Республика Беларусь) в адрес ООО "Аэрок СПб" 21.04.2013, номер вагона 97184709 (также указан в Отчете о вагонах), следует, что сумма оксидов кальция и магния (СаО + MgO) составляет 86,28%, активная известь СаО - 83,98%.

Между тем, согласно ГОСТ 8677-76 "Кальция оксид. Технические условия", введенного в действие 01.07.1977, по физико-химическим показателям оксид кальция должен соответствовать указанным в таблице 1 нормам, в том числе массовая доля оксида кальция (СаО) - не менее 97,5% - 96,0%.

Таким образом, как установлено судом апелляционной инстанции, прибывший в адрес Общества груз "Кальциевая известь 80 в форме негашеной извести" не соответствует установленным ГОСТ 8677-76 физико-химическим показателям оксиду кальция.

Прокуратурой не представлено доказательств, опровергающих данные выводы суда.

Довод жалобы о том, что в проверяемый период в адрес Общества прибыл 41 вагон с опасными грузами класса 8 (известь негашеная), не может быть принят, поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих опасность названных грузов, суду не представлено.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в данном случае оснований для привлечения Общества к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу N А56-30899/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

П.Ю. Константинов А.Г. Кудин