Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2014 г. N Ф07-6521/12 по делу N А66-2910/2011

28 февраля 2014 г.

Дело N А66-2910/2011

Судья Колесникова С.Г.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадрат", место нахождения: 117485, Москва, ул. Бутлерова, д. 2, корп. 1, ОГРН 1026900547167, на определение Арбитражного суда Тверской области от 24.06.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А66-2910/2011 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Квадрат" (далее - Общество) обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 24.06.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А66-2910/2011, которыми отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Тверского Негосударственного Пенсионного Фонда "Содружество" (далее - Фонд) о признании недействительными договора от 21.01.2011 N 000001/11 о передаче обязанности должника по выплате назначенных негосударственных пенсий и средств пенсионных резервов и договора от 07.02.2011 N Ц-1 уступки права (цессии) требования, а также с требованием о применении последствий недействительности данных сделок.

Одновременно с кассационной жалобой Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными названным Законом.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из определения от 24.06.2013 и постановления от 17.12.2013, данные судебные акты не приняты о правах и обязанностях Общества.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тверской области от 24.06.2013.

Таким образом, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление является 17.01.2014.

Согласно регистрационному штампу Арбитражного суда Тверской области кассационная жалоба подана Обществом в электронном виде 20.02.2014, то есть после истечения срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статьей 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Сведений о нарушении прав и законных интересов Общества обжалуемыми судебными актами кассационная жалоба не содержит. Правовых оснований для восстановления срока на обжалование и принятия жалобы не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, жалоба на бумажном носителе не возвращается.

Руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.Г. Колесникова