Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2014 г. N Ф07-11264/13 по делу N А05-7339/2013

28 февраля 2014 г.

Дело N А05-7339/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Рудницкого Г.М.,

судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В.,

рассмотрев 25.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севзапдорстрой" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу N А05-7339/2013 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Шадрина А.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Севзапдорстрой", место нахождения: 163057, Архангельская обл., г. Архангельск, Дачная ул., д. 59, корп. 1, ОГРН 1022901320650 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству имущественных отношений Архангельской области, место нахождения: 163004, Архангельская обл., г. Архангельск, Троицкий пр., д. 49, ОГРН 1022900540167 (далее - Министерство), о взыскании 1 444 649 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму излишне внесенной ответчиком выкупной платы за земельный участок по договору купли-продажи земельного участка от 11.01.2013 N 17, а также 62 571 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2013 по 05.09.2013 (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением от 12.09.2013 иск удовлетворен.

Апелляционный суд постановлением от 21.11.2013 отменил указанное решение, в иске отказал.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление от 21.11.2013 отменить, оставить в силе решение от 12.09.2013.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 02.11.2012 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 22 883 кв. м с кадастровым номером 29:22:060302:7, расположенного по адресу: г. Архангельск, Дачная ул., д. 59, корп. 1.

На земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие Обществу на праве собственности.

Согласно кадастровому паспорту от 24.10.2012 вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации комплекса зданий и сооружений производственной базы; кадастровая стоимость земельного участка - 19 863 588 руб. 14 коп.

Министерство приняло распоряжение от 07.12.2012 N 1778-р о предоставлении Обществу указанного земельного участка в собственность за плату для эксплуатации комплекса зданий и сооружений производственной базы, принадлежащих истцу на праве собственности. Также ответчик направил истцу договор от 11.01.2013 N 17 купли-продажи земельного участка, который последний подписал без возражений.

В пункте 2.1 договора указано, что цена приобретения участка составляет 3 972 717 руб. 63 коп. Данная цена установлена в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Областного закона от 28.05.2008 N 514-27-ОЗ "О цене земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений" (далее - Областной закон N 514-27-ОЗ), то есть в размере 20% кадастровой стоимости земельного участка.

Платежным поручением от 25.02.2013 N 705 Общество перечислило в бюджет 3 972 717 руб. 63 коп.

В результате кадастровой оценки недвижимого имущества, проведенной на основании постановления правительства Архангельской области от 18.12.2012 N 595-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области" (далее - постановление N 595-пп) кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2013 уменьшилась до 12 640 340 руб. 37 коп.

Считая, что выкупная цена спорного земельного участка должна была составлять 2 528 068 руб. 20 коп. (20% от 12 640 340 руб. 37 коп.) и на стороне Министерства возникло неосновательное обогащение в виде излишне полученных денежных средств, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция полагает, что обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органом исполнительной власти и органами местного самоуправления (пункт 1.1 статьи 36 ЗК РФ).

Согласно ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

По правилам пункта 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 66 ЗК РФ).

Материалами дела подтверждается, что на дату подачи заявления и принятия распоряжения N 1778-р в кадастре недвижимости имелись сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 19 863 588 руб. 15 коп.

Подписав без возражений договор купли-продажи, стороны фактически согласились с размером выкупной цены, определенной на основании кадастровых сведений 2012 года.

При таких обстоятельствах цена договора соответствует требованиям земельного законодательства и правомерно уплачена Обществом в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии на стороне Министерства неосновательного обогащения. Исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы о том, что цена земельного участка должна определяться исходя из новой кадастровой стоимости земельного участка, установленной на момент заключения договора, подлежит отклонению.

По смыслу статьи 36 ЗК РФ правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления.

Размер выкупной цены земельного участка определяется на дату подачи заявления о приватизации земельного участка либо в месячный срок после его принятия, так как согласно пунктам 5, 6 статьи 36 ЗК РФ право заявителя требовать заключения договора купли-продажи возникает именно с момента подачи заявки, а уполномоченный орган должен в месячный срок со дня поступления заявления совершить действия по оформлению земельного участка в собственность заявителя.

Как правильно установил суд апелляционной инстанции, на момент обращения с заявлением о выкупе Общество знало о кадастровой стоимости земельного участка и возможной цене договора. Постановление N 595-пп вступило в силу после даты обращения Общества с заявлением о предоставлении земельного участка и принятия исполнительным органом соответствующего распоряжения; изменение кадастровой стоимости не связано с обнаружением кадастровой, технической или иной ошибки в кадастре недвижимости.

Вопреки доводам ответчика применение в договоре цены, определенной на основании кадастровых сведений 2012 года, не противоречит требованиям пункта 3 статьи 2 Областного закона N 514-27-ОЗ.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу N А05-7339/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севзапдорстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.В. Захарова