Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2014 г. N Ф07-11074/13 по делу N А56-31874/2013

03 марта 2014 г.

Дело N А56-31874/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Родина Ю. А.,

судей Журавлевой О. Р., Морозовой Н. А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Никитина П. С. (доверенность от 31.01.2014 N 03-16/0048), от Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу Бардавелидзе Е. В. (доверенность от 14.01.2014 N 7200-14-01/86), от общества с ограниченной ответственностью "Свежий продукт" Закоморного М. Н. (доверенность от 18.11.2013 N 9),

рассмотрев 03.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2013 (судья Соколова С. В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 (судьи Будылева М. В., Горбачева О. В., Семиглазов В. А.) по делу N А56-31874/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Свежий продукт", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Кирочная ул., д. 6, лит. А., пом. 6-Н, ОГРН 1117847353557 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 47А (далее - Инспекция), выразившегося в невозмещении на расчетный счет Общества 35 782 683 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2012 года и ненаправлении поручения в Управление Федерального казначейства России по Санкт-Петербургу (далее - УФК по Санкт-Петербургу) о перечислении на расчетный счет Общества 35 782 683 руб. НДС за I квартал 2012 года, а также об обязании Инспекции возместить указанную сумму НДС путем возврата на расчетный счет Общества.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены федеральное казенное учреждение "Налог-Сервис" (далее - ФКУ "Налог-Сервис") и УФК по Санкт-Петербургу.

Решением от 07.08.2013 бездействие Инспекции признано незаконным, на нее возложена обязанность направить в УФК по Санкт-Петербургу поручение на возврат на расчетный счет Общества 35 782 683 руб. НДС за I квартал 2012 года.

Постановлением апелляционного суда от 22.11.2013 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 07.08.2013 и постановление от 22.11.2013 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, налоговый орган не допустил бездействия, поскольку совершил все необходимые действия по возврату НДС, предусмотренные налоговым законодательством.

В отзыве Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

В отзыве ФКУ "Налог-Сервис" поддержало кассационную жалобу Инспекции.

В судебном заседании представители Инспекции и УФК по Санкт-Петербургу поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

От ФКУ "Налог-Сервис", надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Поскольку ФКУ "Налог-Сервис" своих представителей в суд не направило, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка декларации Общества по НДС за I квартал 2012 года.

По результатам проверки налоговым органом приняты решения от 15.10.2012 N 11-20/1555 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, N 11-20/19 о возмещении 19 975 939 руб. НДС, N 11/20/11 об отказе в возмещении 15 806 744 руб. НДС.

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу отменило решения Инспекции от 15.10.2012 N 11-20/1555 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и N 11/20/11 об отказе в возмещении 15 806 744 руб. НДС.

Инспекция 12.12.2012 приняла решения N 13351 о возврате 19 975 939 руб. и N 13352 о возврате 15 806 744 руб.

Общество оспорило бездействие Инспекции, выразившееся в неосуществлении действий по возврату НДС за I квартал 2012 года, в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, указав, что материалами дела подтверждается неисполнение Инспекцией надлежащим образом пункта 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в результате чего налоговым органом допущено неправомерное бездействие.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Пунктом 7 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

В соответствии с пунктом 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании решений от 12.12.2012 N 13351 о возврате 19 975 939 руб. НДС и N 13352 о возврате 15 806 744 руб. НДС Инспекция направила заявку на возврат названных сумм в филиал ФКУ "Налог-Сервис" для передачи на исполнение в Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу в порядке статьи 176 НК РФ.

Фактический возврат суммы налога на расчетный счет Общества произведен не был.

Податель жалобы указывает, что денежные средства не были возвращены налогоплательщику не по вине налогового органа, препятствием послужили действия следственных органов по изъятию файла-заявки, направленного налоговым органом в ФКУ "Налог-Сервис" для перенаправления в казначейство. По мнению Инспекции, ею не было допущено неправомерного бездействия, все необходимые действия были совершены в соответствии со статьей 176 НК РФ.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 8 статьи 176 НК РФ предусмотрено направление налоговым органом, принявшим решение о возврате налога, поручения на возврат налога органам казначейства, а не файлов-заявок в учреждение, созданное Федеральной налоговой службой.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку Инспекции на Регламент взаимодействия между налоговыми органами при осуществлении обмена с УФК по Санкт-Петербургу (далее - Регламент), предусматривающий направление файлов в органы Федерального казначейства для исполнения через межрайонные инспекции по централизованной обработке данных. Регламент не является нормативным актом, не предусмотрен законодательством о налогах и сборах, а относится ко внутренним документам налоговых органов.

Следовательно, Регламент не может изменять либо дополнять порядок возврата НДС, установленный статьей 176 НК РФ, а также устранять или видоизменять обязанности, возложенные федеральным законом на налоговый орган.

При этом надлежащее исполнение обязанности по возврату налога предполагает не просто оформление налоговым органом поручения на возврат налога, а своевременное направление такого поручения в орган федерального казначейства, что в рассматриваемом случае Инспекцией совершено не было.

Следовательно, обязанность Инспекции по возврату налога будет исполнена лишь после реального поступления в органы казначейства поручения на возврат налога, а не после формирования заявки и передачи ее в филиал ФКУ "Налог-Сервис".

Инспекция полагает, что изъятие следственными органами файлов-заявок явилось препятствием для надлежащего исполнения налоговым органом пункта 8 статьи 176 НК РФ, исключающим ответственность Инспекции за невозврат суммы налога Обществу.

Указанный довод несостоятелен по следующим основаниям.

Каких-либо решений об отмене или приостановлении исполнения решений о возврате НДС ни налоговым органом, ни следственными органами не принималось.

Выемка следственными органами документа (файла) не является основанием для неисполнения Инспекцией собственных решений в нарушение требований закона и прав налогоплательщика.

Налоговым законодательством (пунктом 8 статьи 176 НК РФ) определены порядок и сроки соответствующих действий по возврату НДС.

Однако Инспекция не представила доказательств совершения каких-либо действий, направленных на реальное исполнение своего решения о возврате налога, ошибочно полагая, что действия следователя являются основанием для неисполнения принятых ею решений.

Таким образом, установив несоблюдение порядка возврата НДС, установленного статьей 176 НК РФ, а именно ненаправление в территориальный орган Федерального казначейства поручения на возврат НДС, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования Общества.

Доводы жалобы фактически направлены на повторную оценку обстоятельств, ранее установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения решения от 07.08.2013 и постановления от 22.11.2013, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2013, подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 4 статьи 283, статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу N А56-31874/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2013, отменить.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

О.Р. Журавлева Н.А. Морозова