Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2014 г. N Ф07-10856/13 по делу N А44-3379/2013

03 марта 2014 г.

Дело N А44-3379/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Самсоновой Л.А.,

судей Константинова П.Ю., Кудина А.Г.,

рассмотрев 24.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.09.2013 (судья Ларина И.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К., Журавлев А.В.) по делу N А44-3379/2013,

установил:

Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области, место нахождения: 173002, Великий Новгород, Вознесенский бульвар, дом 13а, ОГРН 1075321000105 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Давыдову Андрею Владимировичу (далее - Предприниматель) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 14.06.2010 N 265.

Решением от 10.09.2013 суд отказал в удовлетворении исковых требований Комитета к Предпринимателю о внесении изменений в пункты 6 - 9 и в приложение N 4 договора аренды лесного участка от 14.06.2010 N 265.

Постановлением от 26.11.2013 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение.

По мнению подателя жалобы, поскольку в настоящее время основанием для внесения изменений в названный Договор является постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310), то приведение условий Договора в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации в части изменения размера арендной платы не повлечет за собой изменение условий деятельности арендатора.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами на основании материалов дела, Комитет (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили Договор от 14.06.2010 N 265 аренды лесного участка, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передается лесной участок.

Договор 14.06.2010 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Согласно пункту 6 Договора ежегодный размер арендной платы составляет 198 420 руб. из расчета 21 руб. 85 коп. за 1 куб. м обезличенной древесины на корню, в том числе минимальный размер арендной платы, исчисленный исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, составляет 124 046 руб. 46 коп. По ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов стоимость 1 куб. м обезличенной древесины составляет 13 руб. 66 коп.

Согласно пункту 8 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

В силу пунктов 23, 24 и 26 договора все изменения к данному договору оформляются в письменной форме и подписываются сторонами. Внесение изменений по соглашению сторон допускается, в том числе в случае изменения законодательства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в порядке и по основаниям, установленным действующим законодательством, а также в случаях, указанных в пунктах 24, 25 договора.

Комитет 07.09.2012 направил Предпринимателю предложение об изменении договора, указав в качестве основания для него Постановление N 310. В соответствии с пунктом 6 Договора в предложенной Комитетом редакции ежегодный размер арендной платы составляет 362 163 руб. 20 коп., в том числе минимальный размер арендной платы, исчисленный исходя из ставок за единицу объема лесных ресурсов, 226 352 руб. 00 коп. Кроме того, Предпринимателю предложено внести соответствующие изменения в приложение N 4 к Договору, определяющее размер и сроки внесения арендной платы.

В соответствии с позицией Комитета изменение размера арендной платы связано с применением при его расчете седьмого, а не четвертого разряда такс, как это предусматривает Постановление N 310.

Поскольку Предприниматель оставил без удовлетворения предложение от 07.09.2012 N ЛХ-1832-И об изменении Договора, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды пришли к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив приведенные в жалобе доводы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела (а именно из расчетов арендной платы и таблицы распределения лесов Холмского лесничества по лесотаксовым разрядам), истец предлагает изменить размер арендной платы в связи с изменением разряда такс.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Как установлено частью 2 статьи 73 ЛК РФ, при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

В соответствии с частью 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По условиям Договора названный лесной участок находится в государственной собственности. Соответственно, к нему применяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, утвержденные Постановлением N 310.

В соответствии с пунктом 5 примечаний к ставкам платы за единицу объема лесных насаждений, утвержденным Постановлением N 310, изменение распределения лесов по разрядам такс возможно в двух случаях: запрещение сплава древесины и изменение местонахождения погрузочных пунктов.

Суды при разрешении спора установили, что в соответствии с пунктами 24 и 26 Договора внесение изменений в договор допускается в следующих случаях: изменение состояния лесных насаждений, вызванное стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями; изменение объема использования лесов и изменения законодательства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в порядке и по основаниям, установленным гражданским и лесным законодательством и пунктами 24 и 25 Договора.

Как установлено судами, при заключении Договора стороны согласовали размер арендной платы, исчисленной исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов с учетом разряда такс, утвержденных постановлением администрации Новгородской области от 10.08.2004 N 188 "О распределении лесов области по лесотаксовым разрядам". При определении разряда такс использовались сведения о пункте погрузки - станции Старая Русса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что сплав древесины Общество не производит, местонахождение погрузочных пунктов не изменялось. Как станция погрузки Старая Русса, так и вновь предлагаемая станция Локня включены в Алфавитный список железнодорожных станций, утвержденный Советом по железнодорожному транспорту государств-участников содружества по состоянию на май 2001 года, то есть существовали на момент заключения договора и существуют в настоящее время.

Изменение местонахождения погрузочного пункта должно быть обоснованным, поскольку непосредственно связано и с деятельностью арендатора и ведет к изменению арендной платы.

Основанием для такого изменения может являться результат проведенных Комитетом или иной специализированной организацией лесоустроительных работ, включающих в себя согласно статье 68 ЛК РФ таксацию лесов или открытие либо закрытие погрузочного пункта.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии нормативного акта об изменении разряда такс в отношении Холмского района в связи с проведенными работами по лесоустройству, как и о закрытии ранее выбранной станции погрузки Старая Русса, необходимости определения другой станции.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом первой инстанции, Комитет не представил доказательств существенного нарушения ответчиком условий Договора, повлекшего для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Такие обстоятельства по настоящему делу судами не установлены.

Кассационная инстанция считает необоснованным довод жалобы о том, что суды не приняли во внимание позицию Комитета об изменении законодательства Российской Федерации.

Постановление Правительства N 310 принято 22.05.2007. Следовательно, в данном случае требования истца не могут рассматриваться как основанные на изменениях в законодательстве.

Кассационная инстанция не может согласиться с доводом подателя жалобы о признании утратившего силу постановления администрации Новгородской области от 10.08.2004 N 188, устанавливающего для Холмского района 7 разряд такс, основанием для внесения изменений в Договор.

Названный довод был предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с данной оценкой.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Ввиду изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.09.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А44-3379/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

П.Ю. Константинов А.Г. Кудин