Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2014 г. N Ф07-257/14 по делу N А56-29726/2013

03 марта 2014 г.

Дело N А56-29726/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера" Даниловой Л.М. (доверенность от 09.01.2014 N 1), от Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области Бабуриной М.С. (доверенность от 04.02.2014 N 4),

рассмотрев 03.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 делу N А56-29726/2013 (судьи Боровлев Д.Ю., Семенова И.С., Синицына Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосфера", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 114, лит. А, ОГРН 1107847194751 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании не соответствующим Федеральному закону N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Постановление N 109) и приказу Федеральной службы по тарифам от 05.07.2005 N 275-э/4 "Об утверждении методических указаний по индексации предельных (минимального и (или) максимального уровней тарифов и тарифов на продукцию (услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность" (далее - Приказ N 275-э/4) приложения N 33 к приказу Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, место нахождения: 193311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843016628 (далее - Комитет), от 03.12.2012 N 171-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию и горячую воду, отпускаемую теплоснабжающими организациями потребителям муниципальных образований Ленинградской области в 2013 году" (далее - Приказ N 171-п). Определением от 24.07.2013 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федеральную службу по тарифам (далее - ФСТ России). В обоснование заявления Общество сослалось на то, что Приказ N 171-п был принят в нарушение действующего законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а установленный им тариф не восполняет экономически обоснованных затрат; не соответствует принципу баланса интересов поставщиков и потребителей при осуществлении регулируемой деятельности. В подтверждение своей позиции Общество сослалось на письмо ФСТ России от 04.07.2013 N 4-4388 "О прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) в сфере теплоснабжения" (далее - Письмо N4-4388). Решением суда от 12.12.2013 заявление удовлетворено. Суд признал приложение N 33 не соответствующим Закону N 190-ФЗ, Постановлению N 109 и Приказу N 275-э/4. В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить решение от 12.12.2013 и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого приказа нарушения действующего законодательства Российской Федерации не допущено. ФСТ России о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещено, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, приказом Комитета N 171-п установлены тарифы на 2013 год на тепловую энергию, отпускаемую теплоснабжающими организациями потребителям муниципальных образований Ленинградской области. Приложением N 33 к Приказу N 171-п на тепловую энергию и горячую воду, отпускаемую Обществом потребителям ряда сельских поселений муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области, на первое полугодие 2013 года были установлены одноставочные тарифы. При установлении тарифов на тепловую энергию Комитет применил метод индексации. Общество считает, что при установлении тарифа Комитет неправомерно не применил формулу расчета тарифа при применении метода индексации, приведенную в пункте 7 Методических указаний. Указанное нарушение привело к необоснованности установленных (заниженных) тарифов, возникновению у Общества убытков при их применении. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества и признал оспариваемое приложение к Приказу N 171-п недействующим. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. В соответствии со статьей 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 190-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным Законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. В силу подпункта 5 статьи 3 Закона N 190-ФЗ общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются, в том числе, соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей. Принципами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, установленными в статье 7 Закона N 190-ФЗ, являются, в том числе, обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения, а также стимулирование повышения экономической и энергетической эффективности при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения. В силу статьи 9 Закона N 190-ФЗ методами регулирования тарифов в сфере теплоснабжения являются: метод экономически обоснованных расходов (затрат); метод индексации установленных тарифов; метод обеспечения доходности инвестированного капитала; метод сравнения аналогов. Согласно пункту 4 Постановления N 109 в рамках установленных ФСТ России по тарифам предельных уровней тарифов органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность). В силу пункта 15 Постановления N 109 при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов.

Выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 37 Постановления N 109 индексации подлежат ранее утвержденные регулируемые тарифы (цены) и (или) их предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни. При применении указанного метода тарифы устанавливаются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми ФСТ России.

Приказом N 275-э/4 (в редакции приказа ФСТ России от 31.07.2007 N 136-э/4) утверждены методические рекомендации, пунктом 7 которых установлена формула расчета тарифа при применении метода индексации.

Возможность отступления от указанной формулы законодательно не предусмотрена. В данном случае суд установил и материалами дела подтверждается, что Комитет при установлении Обществу цен (тарифов) на тепловую энергию в спорный период не применял методические указания. Данное обстоятельство подтверждается Письмом N 4-4388. При таких условиях суд сделал правильный вывод о том, что приложение N 33 не соответствует Закону N 190-ФЗ, Постановлению N 109 и Приказу N 275-э/4. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются кассационной инстанцией как необоснованные и не опровергающие выводов суда первой инстанции, основанных на полном и всестороннем исследовании материалов дела и доводов сторон. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 делу N А56-29726/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.А. Михайловская В.К. Серова