Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2014 г. N Ф07-9894/13 по делу N А13-14750/2012

27 февраля 2014 г.

Дело N А13-14750/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кадулина А.В.,

судей Сергеевой И.В. и Грачевой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продснаб" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.05.2013 (судья Мамонова А.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А13-14750/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Продснаб", место нахождения: 162040, Вологодская обл., Грязовецкий р-н, пос. Вохтога, ул. Юбилейная, д.18, кор. А, ОГРН 1023501452490, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: 160000, Вологда, ул. Челюскинцев, 3, ОГРН 1043500093889, (далее - Управление) от 28.11.2012 N 10/014/2012-449 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на здание общей площадью 111,5 кв.м, расположенное по адресу: Вологодская область, Грязовецкий район, поселок Гремячий.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2013, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит отставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Монзенский леспромхоз" (далее - ЗАО "Монзенский леспромхоз", продавец) и Общество (покупатель) заключили договор купли-продажи от 25.05.2000 (далее - договор купли-продажи), в соответствии с которым покупатель приобрел в собственность здание магазина общей площадью 111,5 кв.м., расположенное по адресу: Вологодская область, Грязовецкий район, поселок Гремячий.

По акту приема-передачи от 25.05.2000 продавец передал покупателю указанное здание, в пункте 3 акта указано, что покупатель произвел оплату здания в полном объеме в размере 220 000 руб. 00 коп.

Общество 23.08.2012 обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанное здание магазина.

В письме от 29.10.2012 N 10/014/2012-449 Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на здание магазина до 28.11.2012, в связи с отсутствием заявления продавца и иных документов, необходимых для государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества.

Поскольку в установленный срок необходимые документы не были представлены, Управление письмом от 28.11.2012 N 10/014/2012-449 сообщило Обществу об отказе в государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, сославшись на положения абзаца 9 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Считая отказ в государственной регистрации незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Управления в государственной регистрации соответствует положениям Закона о регистрации, поскольку регистрирующему органу не были представлены документы, подтверждающие наличие у ЗАО "Монзенский леспромхоз" права собственности на отчуждаемое имущество.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным законом для государственной регистрации прав, в том числе ранее возникших прав.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен статье 17 Закона о регистрации. Основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (абзац 3 пункт 1 статья 17 Закона о регистрации).

Суды установили, что договор купли-продажи заключен после вступления в законную силу Закона о регистрации, нормами которого предусмотрена обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество.

Доказательства государственной регистрации права собственности продавца (ЗАО "Монзенский леспромхоз") на отчуждаемый объект, а также документы, подтверждающие возникновение указанного права у продавца, ни регистрирующему органу, ни суду не представлены.

При таких обстоятельствах Управление не имело возможности осуществить государственную регистрацию. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о правомерности оспариваемого отказа в осуществлении государственной регистрации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.05.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу N А13-14750/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продснаб" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева И.В. Сергеева