Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2014 г. N Ф07-1091/14 по делу N А66-7771/2012

04 марта 2014 г.

Дело N А66-7771/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Никитушкиной Л.Л.,

судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" Лукьяненко Е.А. (доверенность от 09.01.2014),

рассмотрев 03.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.08.2013 (судья Першина А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи Елагина О.К., Журавлев А.В., Зорина Ю.В.) по делу N А66-7771/2012,

установил:

Администрация Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области, место нахождения: 170516, Тверская обл., Калининский р-н, с. Михайловское, ОГРН 1056900214612 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области", место нахождения: 170516, Тверская обл., Калининский р-н, пос. Металлистов, ОГРН 1026900553327 (далее - Учреждение), о взыскании 292 700 руб. неосновательного обогащения за транспортировку воды в период с 01.01.2011 по 31.12.2011, а также об обязании заключить договор на транспортировку воды на период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (далее - РЭК Тверской области).

Решением от 08.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2013, с Учреждения в пользу Администрации взыскано 292 700 руб. неосновательного обогащения. В остальной части иск оставлен без рассмотрения. Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность решения и постановления, просит их отменить. Жалобу ответчик мотивирует тем, что на 2011 год тариф на транспортирование воды для Администрации установлен не был. Истец за подтверждением расходов на транспортирование воды в РЭК Тверской области не обращался, и в бюджетную смету расходы истца включены не были.

Администрация и РЭК Тверской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения администрации Калининского района Тверской области от 01.03.2010 N 77-р, акта приема-передачи от 19.05.2010 и свидетельства о государственной регистрации права серии 69-АВ N 024665 Администрация является собственником сетей водопровода протяженностью 750 п.м. по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, Михайловское сельское поселение, пос. Металлистов.

При оказании услуг водоснабжения Учреждение транспортирует воду через принадлежащие Администрации сети.

Администрацией и Учреждением 01.01.2010 заключен договор N У-14 возмездного оказания услуг по транспортированию воды по сетям водоснабжения сроком на один год.

Администрация письмом от 12.12.2011 исх. N 607 направила в адрес Учреждения проект договора возмездного оказания услуг по транспортированию воды на 2011 год.

Учреждение 14.12.2011 направило в адрес Администрации отказ от заключения договора, сославшись на отсутствие тарифа на транспортирование воды, утвержденного РЭК Тверской области, а также на нерешенность вопроса, - приборный или расчетный метод следует применять для определения объемов воды, проходящих через сети для нужд Учреждения. Кроме того, Учреждение указало, что при подаче в РЭК Тверской области данных для расчета тарифов на 2011 и 2012 годы расходы на транспортирование не предусматривались.

Администрация, полагая, что Учреждение безвозмездно пользовалось ее сетями, транспортируя по ним воду для водоснабжения населения Михайловского сельского поселения, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали иск в части взыскания неосновательного обогащения обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исковые требования Администрации основаны на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

По положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Администрация является собственником сетей водопровода протяженностью 750 п.м по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, Михайловское сельское поселение, пос. Металлистов.

Поставка воды Учреждению осуществлялась с использованием сетей, принадлежащих Администрации.

Тариф на 2011 год на услуги систем водоснабжения, оказываемые Учреждением потребителям Михайловского сельского поселения Калининского муниципального района, установлен приказом РЭК Тверской области от 25.02.2011 N 0171-10В07-нп в размере 1,38 руб./куб.м. Из сводной таблицы расчета данных по определению тарифа усматривается, что в состав тарифа включены расходы в размере 292 700 руб. на транспортирование 212 тыс.куб.м. воды.

Согласно пояснениям РЭК Тверской области в состав тарифа на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые Учреждением, включены расходы на транспортирование воды.

Кассационная инстанция признает несостоятельным довод Учреждения о том, что поскольку тариф на транспортирование воды для Администрации не устанавливался, то и оснований для взыскания в ее пользу заявленной суммы не имеется.

В силу статей 1102 и 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло в результате такого пользования.

Разрешая спор, суды установили что для поставки своим потребителям воды Учреждение в спорный период использовало сети Администрации, и с учетом отсутствия доказательств оплаты такого пользования удовлетворили заявленное требование.

Невключение Администрацией расходов на транспортирование воды в тарифы на водоснабжение и водоотведение, установленные для ресурсоснабжающей организации, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактическое использование принадлежащего истцу имущества и оказанные услуги.

В кассационной жалобе отсутствуют какие-либо доводы относительно размера неосновательного обогащения, сумма которого определена на основании документально подтвержденных расходов истца на содержание и обслуживание оборудования и сетей.

Расчет объемов водопотребления, выполненный Администрацией с учетом данных сводной таблицы по определению тарифа, суд признал правильным.

Учреждение контррасчета неосновательного обогащения не представило. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, исследовав доводы сторон и проверив размер неосновательного обогащения, обоснованно взыскали с Учреждения в пользу Администрации 292 700 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с транспортированием воды.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08.08.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу N А66-7771/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" - без удовлетворения.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области", место нахождения: 170516, Тверская обл., Калининский р-н, пос. Металлистов, ОГРН 1026900553327, в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова