Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2014 г. N Ф07-1649/14 по делу N А13-6806/2013

03 марта 2014 г.

Дело N А13-6806/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Марьянковой Н.В. и Сосниной О.Г.,

при участии от индивидуального предпринимателя Соболева С.Е. - Минакова А.А. (доверенность от 15.07.2013),

рассмотрев 03.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липин Бор" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.12.2013 (судья Лукенюк О.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 (судьи Елагина О.К., Журавлев А.В., Моисеева И.Н.) по делу N А13-6806/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Липин Бор", ОГРН 1063533008989 (далее - ООО "Липин Бор"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, с учетом уточнения требования, к Департаменту сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области, ОГРН 1103525003207 (далее - Департамент), и индивидуальному предпринимателю Соболеву Сергею Евгеньевичу о признании недействительными:

- конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах, расположенных на территории Вашкинского муниципального района Вологодской области по лоту N 2 (Белое озеро, участок N 20) и лоту N 3 (Белое озеро, участок N 23);

- договора от 11.06.2013 N П-64 о предоставлении права на добычу водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке "Белое озеро, участок N 20";

- договора от 11.06.2013 N П-65 о предоставлении права на добычу водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке "Белое озеро, участок N 23".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Маяк" (далее - СПК (колхоз) "Маяк") и общество с ограниченной ответственностью "Лико" (далее - ООО "Лико").

Определением суда первой инстанции от 06.12.2013 назначена строительно-техническая экспертиза, порученная обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" эксперту Абрамову Александру Вячеславовичу. Перед экспертизой поставлен следующий вопрос: определить суточный объем производства мороженой рыбы каждого объекта холодильного оборудования, фактически имеющегося в наличии и указанного в актах проверки заявителей на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией от 26.04.2013, у участников конкурса: СПК (колхоз) "Маяк", ИП Соболев С.Е., ООО "Лико", ООО "Липин Бор", на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах, расположенных на территории Вашкинского муниципального района Вологодской области, при заморозке входящего продукта (рыбы): от начальной температуры -3°С, (минимальная заявленная температура) до температуры готовой продукции -18°С; от начальной температуры +5°С (температура охлажденной рыбы в соответствии с ГОСТ "Рыба охлажденная") до температуры готовой продукции -18°С; от начальной температуры +10°С (температура входящего продукты (рыбы) при естественных условиях окружающей среды) до температуры готовой продукции -18°С. Производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014, рассмотревшего дело по апелляционной жалобе ООО "Липин Бор", определение суда первой инстанции от 06.12.2013 оставлено без изменения.

На судебные акты подана кассационная жалоба ООО "Липин Бор". Истец считает назначение по делу экспертизы необоснованным, поскольку задачей судопроизводства по настоящему делу является не определение объема переработки продукции, а оценка правомочности комиссии по проведению такого перерасчета заявленных объемов.

Департамент и предприниматель Соболев С.Е. в своих отзывах на кассационную жалобу просят в ее удовлетворении отказать.

СПК (колхоз) "Маяк" и ООО "Лико" отзывы не представили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя Соболева С.Е. просил обжалованные судебные акты оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Судом правильно применены вышеназванные нормы права, поскольку суд признал наличие в деле обстоятельств, для разрешения которых требуются специальные познания, и удовлетворил ходатайство предпринимателя, поддержанное Департаментом, о назначении экспертизы.

Доводы ООО "Липин Бор" о необоснованном назначении экспертизы касаются оценки доказательств по делу, что является компетенцией суда, рассматривающего дело по существу.

При таком положении оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу N А13-6806/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липин Бор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Н.В. Марьянкова О.Г. Соснина