Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2014 г. N Ф07-1189/14 по делу N А44-2560/2013

04 марта 2014 г.

Дело N А44-2560/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

рассмотрев 03.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Филипповой Галины Семеновны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.08.2013 (судья Бочарова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 (судьи Смирнов В.И., Козлова С.В., Осокина Н.Н.) по делу N А44-2560/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Терем", место нахождения: 173016, Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д. 2, стр. 12, ОГРН 1025300797752 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к предпринимателю Филипповой Галине Семеновне, ОГРНИП 308532106300016, о взыскании 41 864 руб. 14 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара, приобретенного по договору от 14.05.2008.

Решением суда от 21.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2013, иск удовлетворен.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит их отменить и в иске отказать.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили, в связи чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (поставщиком) и предпринимателем (покупателем) 14.05.2008 заключен договор поставки продукции, в соответствии с которым поставщик обязуется в период действия названного договора поставить, а покупатель - принять и оплатить товары.

В соответствии с пунктом 4.7 договора покупатель обязался оплатить товар не позднее срока, указанного в товарной накладной (или счете). Товар считается переданным, а обязательства поставщика выполненными с момента подписания сторонами товарной накладной (пункт 4.5 договора).

Продавец поставил покупателю предусмотренный договором товар.

В связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате товара Обществом 06.09.2012 в его адрес направлена претензия.

Общество, использовав ставку 0,1%, начислило за период с 18.07.2012 по 06.11.2012 неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки определено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество поставило предпринимателю товар на сумму 377 154 руб. 44 коп. по товарной накладной от 25.06.2012 N 19707, согласно которой дата оплаты - 17.07.2012. Подпись лица, получившего товар, заверена печатью предпринимателя. Товар предпринимателем оплачен 06.11.2012 и 08.11.2012.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки: при просрочке до 7 дней - 0,5% от неуплаченной суммы, свыше 7 дней - 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки оплаты товара и размер неустойки судами проверен и признан обоснованным, предпринимателем не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонены.

Пунктом 2 статьи 456 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Судами установлено и следует из материалов дела, что товар принят предпринимателем без замечаний. Следовательно, покупатель согласился с комплектацией поставленного товара. Доказательств непредставления декларации соответствия от 20.10.2009 и сертификатов соответствия от 16.05.2012 и 21.05.2012 в материалах дела не содержится и судами не установлено.

Кроме того, как правильно отмечено судами, из договора не вытекает, что непредставление таких документов является основанием для неоплаты поставленного товара или изменения срока его оплаты.

Согласно пункту 6.1 договора он действует до 31.12.2008 и в случае, если ни одна из сторон не заявит требование об отказе от договора, считается продленным на неопределенный срок.

Поскольку доказательств отказа от договора в материалах дела нет, суды правильно посчитали, что товар по товарной накладной от 25.06.2012 N 19707 поставлен в рамках этого договора. Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается уведомлением предпринимателя от 10.08.2012, которое им не оспорено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив доводы сторон и совокупность представленных ими доказательств, суды сделали обоснованный вывод о том, что предпринимателем не представлено доказательств в обоснование своих доводов.

Доводы кассационной жалобы, направленные по существу на иную оценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом тщательного рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 69, 71 АПК РФ, не могут быть приняты кассационной инстанцией (статья 286 АПК РФ).

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.08.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.0213 по делу N А44-2560/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Филипповой Галины Семеновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова