Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2014 г. N Ф07-55/14 по делу N А56-32245/2012

04 марта 2014 г.

Дело N А56-32245/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ковалева С.Н.,

судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ВыборгСтрой" Петренко С.Н. (доверенность от 10.01.2012),

рассмотрев 25.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВыборгСтрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2013 (судья Мирошниченко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Зайцева Е.К.,) по делу А56-32245/2012,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Адмиралтейство", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, Казанская улица, дом 42, ОГРН 1027810242570 (далее - Общество), в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился конкурсный управляющий Лылов Сергей Юрьевич с ходатайством об освобождении его на основании пункта 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 144 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Общества.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2013 арбитражный управляющий Лылов С.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением от 17.09.2013 конкурсным управляющим Общества утвержден Муштаков Олег Константинович, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Континент".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 определение от 17.09.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ВыборгСтрой", место нахождения: 188800, Ленинградская область, город Выборг, Физкультурная улица, дом 17, офис 223, ОГРН 1044700874228 (далее - ООО "ВыборгСтрой"), являющееся конкурсным кредитором должника, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и отказать в утверждении Муштакова О.К. конкурсным управляющим Общества.

Податель жалобы полагает, что вывод судов об отсутствии заинтересованности Муштакова О.К. и Муштаковой Светланы Тихоновны не соответствует фактическим обстоятельствам дела; несмотря на проведение процессуального правопреемства, заинтересованность в исходе дела у кредитора Муштаковой С.Т. при назначении Муштакова О.К. конкурсным управляющим сохраняется, поскольку они являются супругами и состоят в одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Кроме того, в жалобе ООО "ВыборгСтрой" указывает, что на момент утверждения судом Муштакова О.К. в качестве конкурсного управляющего должника его кандидатура не соответствовала требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поскольку в материалах дела отсутствовали документы, подтверждающие отсутствие судимости и отсутствие дисквалификации, сдачу теоретического экзамена, а также страхование ответственности арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель ООО "ВыборгСтрой" поддержал доводы жалобы.

Другие участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 31.05.2012 обратилась индивидуальный предприниматель Муштакова С.Т. с заявлением о признании ООО "Адмиралтейство" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 06.07.2012 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Континент" Лылов С.Ю.

В связи с заявлением Лылова С.Ю. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества 12.07.2013 саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент" представила мотивированное заключение на арбитражного управляющего - члена данной организации Муштакова О.К., а также сведения о соответствии названного кандидата требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Возражения против утверждения конкурсным управляющим должника Муштакова О.К. в суде первой инстанции были заявлены конкурсным кредитором ООО "ВыборгСтрой", ссылавшимся на заинтересованность Муштакова О.К., являющегося супругом Муштаковой С.Т. - заявителя по делу.

Кроме того, указывалось на отсутствие в материалах дела обязательных документов, подтверждающих отсутствие у Муштакова О.К. судимости, сдачу теоретического экзамена, страхование ответственности арбитражного управляющего.

Отклоняя указанные возражения, суды первой и апелляционной инстанций указали на тот факт, что Муштакова С.Т. заменена в порядке процессуального правопреемства на Общество с ограниченной ответственностью "Альтернативные сети" (далее - ООО "Альтернативные сети"), в связи с чем брак между Муштаковым О.К. и Муштаковой С.Т. не может свидетельствовать о заинтересованности Муштакова О.К. либо аффилированности с указанным лицом; кандидатура Муштакова О.К. соответствует требования статьи 20 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Согласно статье 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции) входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1 статьи 19 Закона).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными выше, в отношениях, определенных пунктом 3 данной статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2 статьи 19 Закона).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3 статьи 19 Закона).

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных названным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

Исходя из содержания статей 20, 20.2 Закона о банкротстве кандидатура конкурсного управляющего должна соответствовать установленным в них требованиям на момент его утверждения и в течение исполнения им обязанностей арбитражного управляющего должника.

Определением от 02.09.2013 в порядке процессуального правопреемства предприниматель Муштакова С.Т. была заменена в реестре требований кредиторов должника ее правопреемником - ООО "Альтернативные сети".

Учитывая изложенное, а также положения статьи 9 Закона о конкуренции, суды сделали правильный вывод об отсутствии обстоятельств, препятствовавших утверждению Муштакова О.К. конкурсным управляющим должника, поскольку на момент его утверждения Муштакова С.Т. не являлась кредитором должника, а следовательно, у Муштакова О.К. отсутствовала заинтересованность по отношению к кредиторам или должнику, влекущая недопустимость его утверждения в качестве конкурсного управляющего должника. Таким образом, кандидатура Муштакова О.К. соответствовала требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве.

Членство Муштакова О.К. и Муштаковой С.Т. в одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не может свидетельствовать о заинтересованности Муштакова О.К. либо его аффилированности по отношению к должнику и его кредиторам.

Таким образом, доказательств заинтересованности арбитражного управляющего Муштакова О.К. по отношению к должнику и его кредиторам суду не представлено.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами обстоятельств дела и иное толкование закона не означают судебной ошибки.

Довод ООО "ВыборгСтрой" о том, что на момент утверждения судом Муштакова О.К. в качестве конкурсного управляющего должника его кандидатура не соответствовала требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поскольку в материалах дела отсутствовали документы, подтверждающие отсутствие судимости и дисквалификации, сдачу теоретического экзамена, страхование ответственности арбитражного управляющего, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и обосновано отклонен.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Так как судами первой и апелляционной инстанций были правильно применены нормы процессуального и материального права, то оснований для отмены определения от 17.09.2013 и постановления от 09.12.2013 не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу А56-32245/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВыборгСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

Е.Н. Бычкова А.В. Яковец