|
04 марта 2014 г.
|
Дело N А56-68555/2013
|
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В., Сосниной О.Г.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альфа Стройсервис" Грейцмана С.А. (доверенность от 07.10.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Рос-сервис" Куделиной А.А. (доверенность от 25.09.2013),
рассмотрев 26.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Стройсервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 по делу N А56-68555/2013 (судья Васильева Н.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Стройсервис", место нахождения: 194064, Санкт-Петербург, Тихорецкий проспект, дом 9, корпус 5, помещение 3-Н, ОГРН 1047855112997 (далее - ООО "Альфа Стройсервис"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене решения постоянно действующего Третейского суда "Санкт-Петербургский экономический арбитраж" (далее - Третейский суд), от 10.09.2013 по делу N 88-1-13 (далее - решение Третейского суда).
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рос-сервис", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Чугунная улица, дом 14, ОГРН 1077847220956 (далее - ООО "Рос-сервис").
Определением суда от 24.12.2013 производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе ООО "Альфа Стройсервис" просит указанное определение отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу. Также приводится ряд доводов, свидетельствующих о том, что состав Третейского суда и процедура данного третейского разбирательства не соответствовали Федеральному закону от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон N 102-ФЗ), в связи с чем оспариваемое заявителем решение Третейского суда подлежало отмене в силу пункта 4 части 2 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Рос-сервис" просит оставить жалобу ООО "Альфа Стройсервис" без удовлетворения, считая вынесенное определение суда первой инстанции от 24.12.2013 обоснованным и законным.
В судебном заседании представитель ООО "Альфа Стройсервис" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Рос-сервис" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.
Остальные заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, ООО "Рос-сервис" (займодавец) и ООО "Альфа Стройсервис" (заемщик) заключили следующие договоры процентного денежного займа: от 25.07.2011 N 1; от 08.08.2011 N 2; от 20.01.2012 N 3 (далее - Договоры). В соответствии с ними займодавец обязался предоставить в собственность заемщика денежные средства в размерах, определенных в пунктах 2.1 названных Договоров, а заемщик - возвратить займы в полном размере в определенные пунктами 2.2.1 Договоров сроки, а также уплатить проценты за весь срок предоставления займов (в срок и размере, установленные Договорами).
Исполнение Договора от 20.01.2012 N 3 обеспечено поручительством граждан Марченко А.В. и Яненко В.Н. на основании договоров поручительства от 20.01.2012 (N 1 и 2 соответственно).
Согласно пунктам 5.5 Договоров любые споры, разногласия или претензии, возникающие из этих Договоров, а также касающиеся их нарушения, изменения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Третейском суде в соответствии с его регламентом. Состав Третейского суда определяется его председателем, а решение является окончательным.
Ссылаясь на неисполнение со стороны ООО "Альфа Стройсервис" своих обязательств по Договорам, ООО "Рос-сервис" обратилось в Третейский суд с иском о взыскании с заемщика следующих сумм: по Договору от 25.07.2011 N 1 - 1 200 000 руб. задолженности, 1 368 000 руб. процентов за пользование займом, 770 400 руб. штрафа за несвоевременный возврат указанных суммы займа и процентов; по Договору от 08.08.2011 N 2 - 5 000 000 руб. задолженности, 6 900 000 руб. процентов за пользование займом, 3 570 000 руб. штрафа за несвоевременный возврат указанных суммы займа и процентов. Кроме этого, займодавец просит о взыскании солидарно с ООО "Альфа Стройсервис", а также с его поручителей в лице Марченко А.В. и Яненко В.Н. по Договору от 20.01.2012 N 3 - 5 000 000 руб. задолженности, 5 100 000 руб. процентов за пользование займом и 3 030 000 руб. штрафа за несвоевременный возврат суммы займа и процентов.
Третейский суд решением от 10.09.2013 (судья Кузнецова Т.А.) удовлетворил указанные исковые требования ООО "Рос-сервис" в полном объеме.
Полагая, что названное решение Третейского суда подлежит отмене в силу пункта 4 части 2 статьи 233 АПК РФ, ООО "Альфа Стройсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд определением от 24.12.2013 прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции считает, что жалоба ООО "Альфа Стройсервис" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 230 АПК РФ оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 233 АПК РФ. Заявление об отмене решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий тре
