Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2014 г. N Ф07-891/14 по делу N А56-68555/2013

04 марта 2014 г.

Дело N А56-68555/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В., Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альфа Стройсервис" Грейцмана С.А. (доверенность от 07.10.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Рос-сервис" Куделиной А.А. (доверенность от 25.09.2013),

рассмотрев 26.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Стройсервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 по делу N А56-68555/2013 (судья Васильева Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Стройсервис", место нахождения: 194064, Санкт-Петербург, Тихорецкий проспект, дом 9, корпус 5, помещение 3-Н, ОГРН 1047855112997 (далее - ООО "Альфа Стройсервис"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене решения постоянно действующего Третейского суда "Санкт-Петербургский экономический арбитраж" (далее - Третейский суд), от 10.09.2013 по делу N 88-1-13 (далее - решение Третейского суда).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рос-сервис", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Чугунная улица, дом 14, ОГРН 1077847220956 (далее - ООО "Рос-сервис").

Определением суда от 24.12.2013 производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ООО "Альфа Стройсервис" просит указанное определение отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу. Также приводится ряд доводов, свидетельствующих о том, что состав Третейского суда и процедура данного третейского разбирательства не соответствовали Федеральному закону от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон N 102-ФЗ), в связи с чем оспариваемое заявителем решение Третейского суда подлежало отмене в силу пункта 4 части 2 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Рос-сервис" просит оставить жалобу ООО "Альфа Стройсервис" без удовлетворения, считая вынесенное определение суда первой инстанции от 24.12.2013 обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель ООО "Альфа Стройсервис" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Рос-сервис" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Остальные заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО "Рос-сервис" (займодавец) и ООО "Альфа Стройсервис" (заемщик) заключили следующие договоры процентного денежного займа: от 25.07.2011 N 1; от 08.08.2011 N 2; от 20.01.2012 N 3 (далее - Договоры). В соответствии с ними займодавец обязался предоставить в собственность заемщика денежные средства в размерах, определенных в пунктах 2.1 названных Договоров, а заемщик - возвратить займы в полном размере в определенные пунктами 2.2.1 Договоров сроки, а также уплатить проценты за весь срок предоставления займов (в срок и размере, установленные Договорами).

Исполнение Договора от 20.01.2012 N 3 обеспечено поручительством граждан Марченко А.В. и Яненко В.Н. на основании договоров поручительства от 20.01.2012 (N 1 и 2 соответственно).

Согласно пунктам 5.5 Договоров любые споры, разногласия или претензии, возникающие из этих Договоров, а также касающиеся их нарушения, изменения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Третейском суде в соответствии с его регламентом. Состав Третейского суда определяется его председателем, а решение является окончательным.

Ссылаясь на неисполнение со стороны ООО "Альфа Стройсервис" своих обязательств по Договорам, ООО "Рос-сервис" обратилось в Третейский суд с иском о взыскании с заемщика следующих сумм: по Договору от 25.07.2011 N 1 - 1 200 000 руб. задолженности, 1 368 000 руб. процентов за пользование займом, 770 400 руб. штрафа за несвоевременный возврат указанных суммы займа и процентов; по Договору от 08.08.2011 N 2 - 5 000 000 руб. задолженности, 6 900 000 руб. процентов за пользование займом, 3 570 000 руб. штрафа за несвоевременный возврат указанных суммы займа и процентов. Кроме этого, займодавец просит о взыскании солидарно с ООО "Альфа Стройсервис", а также с его поручителей в лице Марченко А.В. и Яненко В.Н. по Договору от 20.01.2012 N 3 - 5 000 000 руб. задолженности, 5 100 000 руб. процентов за пользование займом и 3 030 000 руб. штрафа за несвоевременный возврат суммы займа и процентов.

Третейский суд решением от 10.09.2013 (судья Кузнецова Т.А.) удовлетворил указанные исковые требования ООО "Рос-сервис" в полном объеме.

Полагая, что названное решение Третейского суда подлежит отмене в силу пункта 4 части 2 статьи 233 АПК РФ, ООО "Альфа Стройсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд определением от 24.12.2013 прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба ООО "Альфа Стройсервис" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 230 АПК РФ оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 233 АПК РФ. Заявление об отмене решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не установлено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Закон N 102-ФЗ так же содержит положения об оспаривании решений третейских судов. Однако статьей 40 указанного Закона определено, что решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" разъяснено, что арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как в третейском соглашении, содержащемся в заключенных между ООО "Альфа Стройсервис" и ООО "Рос-сервис" Договорах, говорится именно об окончательности решения, принимаемого Третейским судом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению ООО "Альфа Стройсервис" на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вместе с тем следует отметить, что прекращение производства по настоящему делу не лишает подателя жалобы возможности дальнейшей судебной защиты своих прав и законных интересов посредством заявления соответствующих возражений при рассмотрении дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих на основании статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 по делу N А56-68555/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Стройсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

В.В. Дмитриев О.Г. Соснина