Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2014 г. N Ф07-331/14 по делу N А52-1606/2013

5 марта 2014 г.

Дело N А52-1606/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Боголюбовой Е.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Айберс В.А. (доверенность от 09.01.20134 N 05),

рассмотрев 03.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Псковской области от 26.08.2013 (судья Шубина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Шумилова Л.Ф.) по делу N А52-1606/2013,

установил:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, Манежный пер., д. 14, ОГРН 1077847413357 (далее - СЗТУ РОСРЫБОЛОВСТВО, Агентство), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Колхоз имени Александра Невского", место нахождения: 181645, Псковская обл., Гдовский р-н, д. Самолва, ОГРН 1136027001318 (далее - Общество), о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 05.12.2008 N 78/ДДМ-00228, от 05.12.2008 N 78/ДДМ-00230, от 05.12.2008 N 78/ДДМ-00231 и от 05.12.2008 N 78/ДДМ-00236 (далее - договоры).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 26.08.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе СЗТУ РОСРЫБОЛОВСТВО просит отменить принятые по делу судебные акты.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что Общество за период с 2010 по 2011 годы осуществило добычу (вылов) водных биологических ресурсов в объеме менее 50 % промышленных (прибрежных) квот, что является существенным нарушением условий договоров и, как следствие, основанием для их расторжения на основании пункта 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве). По мнению истца, доводы ответчика об отсутствии его вины в неосвоении квоты в 2010 - 2011 годах в связи со снижением запасов биологических ресурсов не состоятельны исходя из следующего. Отчеты о научно-исследовательской работе по оценке состояния запасов водных биологических ресурсов, разработке рекомендаций по их рациональному использованию, прогнозе ОДУ и возможного вылова на 2010 -2011 годы в пресноводных водоемах, составленные федеральным государственным научным учреждением "Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства" (ФГНУ ГОСНИОРХ) Псковское отделение, носят рекомендательный характер, и вылов снетка в 2010 - 2012 годах не был запрещен. Общество является коммерческой организацией и, принимая обязательства осуществлять ежегодный вылов биологических ресурсов в установленных объемах, действуя разумно и осмотрительно, могло и должно было представить риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с отсутствием реальной возможности исполнить обязательства с учетом особенностей такого вида деятельности как добыча (вылов) водных биологических ресурсов.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал кассационную жалобу, а представитель Общества в судебное заседание не явился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между СЗТУ РОСРЫБОЛОВСТВО и Обществом заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в соответствии с которыми Обществу предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов:

- ёрш в районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов: Чудское и Теплое озера в размере доли 2,684% (договор N 78/ДДМ - 00228);

- налим в районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов: Чудское и Теплое озера в размере доли 3,79% (договор N 78/ДДМ - 00230);

- окунь пресноводный в районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов: Чудское и Теплое озера в размере доли 2,297% (договор N 78/ДДМ - 00231);

- снеток в районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов: Чудское и Теплое озера в размере доли 2,411% (договор N 78/ДДМ - 00236).

В соответствии с пунктами 3 и 4 договоров Агентство приняло на себя обязательство осуществлять контроль за освоением распределенных Обществу квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а Общество - осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договорами долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Договоры заключены на 10 лет.

Согласно подпункту "б" пункта 9 договоров они могут быть расторгнуты до окончания срока действия, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 % промышленных квот. Этот пункт договоров соотносится с пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, в котором установлены аналогичные условия для принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

В силу подпункта "д" пункта 4 договоров пользователь водных биологических ресурсов предоставляет в установленном порядке статистическую отчетность о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции.

По статистическим данным за период с 2010 по 2011 год Общество осуществило добычу (вылов) водных биоресурсов в объеме менее 50% промышленных (прибрежных) квот, выделенных ему в соответствии с заключенными договорами.

Согласно протоколу заседания Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 29.11.2012 Агентством принято решение расторгнуть с Обществом договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 и статьей 33.5 Закона о рыболовстве и подпунктом "б" пункта 9 договоров.

В связи с этим Агентство направило в адрес Общества претензию от 26.04.2013 N 1879/14 с предложением о расторжении договоров и проекты соглашений о расторжении договоров.

Поскольку претензия оставлена без ответа, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договоров.

При этом суды также учли обстоятельства низкого уровня водных биоресурсов в Чудском, Теплом и Псковском озерах в 2011 году, что подтверждается исследованиям, отраженных в отчетах ФГБНУ ГОСНИОРХ.

Согласно данным отчетам, учитывая высокую численность хищных рыб и заметный рост теплообеспеченности периода открытой воды на водоеме, депрессия запаса снетка в Псковско-Чудском озере приобрела затяжной характер, вследствие чего рекомендовалось производить вылов снетка исключительно в научно-исследовательских целях. Псковское отделение ФГБНУ "ГОСНИОРХ" сообщило, что в связи с отсутствием подхода снетка, икрой которого питается ерш, лов ерша был невозможен. Согласно отчету за 2010 год резкое сокращение промысловой численности окуня обусловлено такими причинами как появление неурожайных генераций 2006 - 2007 годов, увеличение квоты изъятия вида с целью снижения прессинга хищный рыб.

Суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Судами правильно применены положения статей 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 части 2 статьи 13, статьи 33.5 Закона о рыболовстве.

В силу части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется, в том числе в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Аналогичное основание для досрочного расторжения договора предусмотрено подпунктом "б" пункта 9 договоров.

В силу части 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что из содержания части 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве во взаимосвязи с положениями статей 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что необходимым условием для рассмотрения по существу спора о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является установление как факта получения юридическим лицом письменного предупреждения органа государственной власти о необходимости исполнения условий этого договора, так и факта получения предложения о расторжении договора.

Как указали суды, в материалах дела отсутствуют доказательства направления Агентством в 2010 и 2011 годах Обществу предложений об исполнении условий спорных договоров и выражения каким-либо образом своего намерения воспользоваться правом потребовать расторжения договоров в связи с добычей (выловом) водных биоресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот.

Уведомления от 27.08.2012 N 3234/14 и от 18.01.2013 N 212/14 об исполнении условий договоров оценены судами и не признаны в качестве соответствующих положениям Закона о рыболовстве. При этом суды учли, что эти уведомления не предоставляли Обществу возможности исполнить условия договоров по освоению квот, выделенных в 2010 и 2011 годах, поскольку были направлены по истечении указанного двухлетнего периода, тогда как освоение выделенных на предыдущие годы квот в следующих периодах действующим законодательством не предусмотрено.

Положения части 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве о предупреждении органом власти лица, с которым заключен договор на освоение квот, о необходимости исполнять его условия подразумевают предоставление такому лицу реальной возможности исполнить эту обязанность и устранить нарушения в следующем году при освоении квот, выделенных на этот год.

В случае несоблюдения лицом, с которым заключен договор на освоение квот, в следующем году после получения предупреждения за истекший год своих обязательств по освоению выделенных квот у органа власти возникает право на досрочное расторжение с таким лицом договора на освоение квот.

В данном случае предупреждение Управления носило формальный характер и Общество нельзя признать нарушившим обязательства по освоению квот (что влечет расторжение договора), поскольку оно не имело и не имеет реальной возможности ни исполнить данные обязательства за уже истекший год, в котором состоялось нарушение, ни устранить их.

Кроме того, как следует из материалов дела, Общество после получения уведомления от Управления о возможном расторжении договоров за 2012 год освоило выделенные квоты по снетку на 50,4%, по налиму 51,4%, по ершу на 50,3% и по окуню на 51,5%, в связи с чем суды обоснованно учли принятие Обществом соответствующих мер для исполнения условий спорных договоров.

Таким образом, учитывая, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер и является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела не может быть признан, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного иска.

При таком положении оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 26.08.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу N А52-1606/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.В. Марьянкова