Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2014 г. N Ф07-393/13 по делу N А56-16404/2012

05 марта 2014 г.

Дело N А56-16404/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Бурматовой Г.Е., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Экос" Семенычевой А.В. (доверенность от 31.05.2013 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Дмитриевой О.Ю. (доверенность от 23.09.2013 N 19-10-03/20517), от Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу Шуб Л.П. (доверенность от 14.01.2014

N 7200-14-01/78),

рассмотрев 03.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А56-16404/2012 (судьи Згурская М.Л., Сомова Е.А., Третьякова Н.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экос", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 20, лит. А, ОГРН 1089847191081 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Соляной пер., д. 98, лит. А (далее - Инспекция N 6), выразившегося в невозмещении на расчетный счет Общества налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за III квартал 2010 года в сумме 22 192 100 руб.; о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, корп. 1 (далее - Инспекция N 19), выразившегося в ненаправлении в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) поручения в Управление федерального казначейства по Санкт-Петербургу о перечислении на расчетный счет Общества НДС за III квартал 2010 года в сумме 22 192 100 руб. и об обязании Инспекции N 19 произвести возмещение НДС за III квартал 2010 года в сумме 22 192 100 руб. путем возврата на расчетный счет, а также установить юридический факт незачисления НДС за III квартал 2010 года в сумме 22 192 100 руб. на расчетный счет Общества.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10 (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2013 решение от 21.08.2012 и постановление от 07.12.2012 отменены в части отказа Обществу в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Инспекции N 6, выразившегося в невозмещении на расчетный счет Общества НДС за III квартал 2010 года в сумме 22 192 100 руб., о признании незаконным бездействия Инспекции N 19, выразившегося в ненаправлении в Управление в порядке статьи 176 НК РФ поручения о перечислении на расчетный счет Общества НДС за III квартал 2010 в сумме 22 192 100 руб. и об обязании Инспекции N 19 произвести возмещение НДС за III квартал 2010 года в сумме 22 192 100 руб. путем возврата на расчетный счет Общества. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части решение от 21.08.2012 и постановление от 07.12.2012 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении Общество в соответствии со статьей 49 АПК РФ отказалось от предъявленного к Инспекции N 6 требования, а также от требования к Инспекции N 19 об обязании принять решение о возмещении спорной суммы НДС путем возврата на расчетный счет налогоплательщика и просило признать незаконным бездействие Инспекции N 19, выразившееся в ненаправлении в Управление в порядке статьи 176 НК РФ поручения о перечислении на расчетный счет Общества 22 192 100 руб. НДС за III квартал 2010 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2013 производство по делу прекращено в отношении требований Общества об обязании Инспекции N 19 произвести возмещение НДС за III квартал 2010 года в сумме 22 192 100 руб. путем возврата на расчетный счет налогоплательщика в порядке, установленном статьей 176 НК РФ и о признании незаконным бездействия Инспекции N 6, выразившегося в невозмещении на расчетный счет общества НДС за III квартал 2010 года в сумме 22 192 100 руб. В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Инспекции N 19, выразившегося в ненаправлении в порядке статьи 176 НК РФ поручения в Управление о возврате на расчетный счет Общества НДС за III квартал 2010 года в сумме 22 192 100 руб., отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 решение от 20.08.2013 отменено в части отказа Обществу в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Инспекции N 19, выразившегося в ненаправлении в порядке статьи 176 НК РФ поручения в Управление о перечислении на расчетный счет Общества НДС за III квартал 2010 года в сумме 22 192 100 руб., требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция N 19, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит постановление от 28.11.2013 отменить и оставить в силе решение от 20.08.2013.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно пришел к выводу, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований, рассматривая дело в части установления права Общества на возмещение НДС. Кроме того, Инспекция N 19 ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание постановление Кировского районного суда от 21.10.2011, на основании которого был наложен арест на денежные средства в размере 22 192 100 руб., подлежащие перечислению Обществу.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Инспекции N 19 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе Инспекции N 19.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией N 19 проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за III квартал 2010 года. Сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, согласно декларации составила 22 192 100 руб.

По результатам камеральной проверки Инспекцией N 19 принято решение от 07.06.2011 N 2052 об отказе в возмещении Обществу НДС в размере 22 192 100 руб.

Полагая решение Инспекции N 19 неправомерным, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, которое решением от 29.08.2011 N 16-13/30185 отменило решение Инспекции N 19, принятое по результатам камеральной проверки декларации Общества за III квартал 2010 года, в связи с чем Инспекцией N 19 принято решение от 03.11.2011 N 69321 о возврате суммы налога в размере 22 192 100 руб.

Общество 25.10.2011 и 16.11.2011 обратилось в Инспекцию N 19 с письменными заявлениями о возврате на его расчетный счет НДС в размере 22 192 100 руб.

В связи с тем, что Инспекция N 19 по указанным выше заявлениям налогоплательщика возврат НДС в сумме 22 192 100 руб. не произвела, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При новом рассмотрении, отказывая в удовлетворении заявления Общества в соответствующей части, суд первой инстанции исходил из того, что независимо от отказа налогоплательщика от требования имущественного характера в любом случае рассмотрение настоящего спора, прежде всего, связано с разрешением судом вопроса о наличии у Общества права на возмещение спорной суммы НДС как таковой и во вторую - с рассмотрением вопроса о соблюдении налоговым органом положений статьи 176 НК РФ. По мнению суда, в спорном случае имела место фиктивная операция, в соответствии с которой налогоплательщик заявил НДС к возмещению, которая направлена исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного изъятия налога из бюджета. В связи с этим первая инстанция отказала в удовлетворении предъявленного Обществом требования.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что материалами дела доказано наличие со стороны Инспекции N 19 незаконного бездействия, выразившегося в ненаправлении в порядке статьи 176 НК РФ поручения в Управление о перечислении на расчетный счет Общества 22 192 100 руб. НДС за III квартал 2010 года. Кроме того, право Общества на возмещение спорной суммы НДС подтверждено решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 29.08.2011 N 16-13/30185.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления от 28.11.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

В силу пункта 7 статьи 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Согласно пункту 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 9 статьи 176 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией N 19 вынесено решение от 03.11.2011 N 69321 о возврате Обществу НДС в сумме 22 192 100 руб.

В соответствии с Регламентом взаимодействия между налоговыми органами при осуществлении обмена с Управлением N 04-06/349@ Инспекция N 19 направила 07.11.2011 в Инспекцию N 6 электронный файл 145283АТ.ZVB с заявкой от 03.11.2011 N 7805ZV000008697 на возврат Обществу НДС в сумме 22 192 100 руб.

Из материалов дела также следует, что 07.11.2011 старшим следователем 7-го отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области майором юстиции Лаврентьевым П.А. в рамках уголовного дела N 451345 вынесено постановление о производстве выемки в Инспекции N 6 файла 145283АТ.ZVB, в котором находилась заявка от 03.11.2011 на возврат Обществу НДС в сумме 22 192 100 руб. Выемка указанного файла произведена 07.11.2011, о чем составлен протокол (файл 145283АТ.ZVB скопирован на дискету, после чего копия указанного файла удалена с компьютера).

Порядок возврата НДС установлен положениями статьи 176 НК РФ, а именно пунктом 8 названной статьи, из которого следует, что поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом этого решения.

Таким образом, действующее налоговое законодательство обязывает налоговые органы направить поручение на возврат суммы налога в орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом решения о возврате.

Надлежащее исполнение обязанности по возврату налога предполагает не просто оформление налоговым органом поручения на возврат налога, а своевременное направление такого поручения в орган Федерального казначейства, что в рассматриваемом случае Инспекцией N 19 совершено не было.

Выемка следственными органами документа (файла) не является основанием для неисполнения налоговым органом собственного решения в нарушение требования закона и прав налогоплательщика.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что таких действий в установленный срок Инспекцией N 19 произведено не было, суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконным бездействие Инспекции N 19, выразившегося в ненаправлении в порядке статьи 176 НК РФ поручения в Управление о перечислении на расчетный счет Общества 22 192 100 руб. НДС за III квартал 2010 года.

При этом суд правомерно указал, что Регламент взаимодействия между налоговыми органами при осуществлении обмена с Управлением N 04-06/349@, который предусматривает направление файлов в органы Федерального казначейства для исполнения через межрайонные инспекции по централизованной обработке данных, не является законодательством о налогах и сборах, а является внутренним документом налоговых органов и не может изменять порядок возврата НДС, установленный статьей 176 НК РФ.

Довод Инспекции N 19 о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно пришел к выводу, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований, рассматривая дело в части установления права Общества на возмещение НДС, отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный.

В рамках заявленного спора Общество обратилось с требованием неимущественного характера - о признании незаконным бездействия Инспекции N 19, выразившегося в ненаправлении в порядке статьи 176 НК РФ поручения в Управление о перечислении на расчетный счет Общества 22 192 100 руб. НДС за III квартал 2010 года, имущественного требования Обществом заявлено не было.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, процессуальное законодательство не предоставляет арбитражному суду право по собственной инициативе изменить предмет или основание иска, в связи с чем оснований для рассмотрения вопроса о наличии у Общества права на возмещение спорного НДС у суда первой инстанции не имелось.

Право Общества на возмещение НДС подтверждено решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 29.08.2011 N 16-13/30185, на основании которого Инспекцией N 19 принято решение от 03.11.2011 N 69321 о возврате суммы налога в размере 22 192 100 руб.

Инспекция N 19 в кассационной жалобе ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание постановление Кировского районного суда от 21.10.2011, на основании которого был наложен арест на денежные средства в размере 22 192 100 руб., подлежащие перечислению Обществу.

Кассационная инстанция отклоняет данный довод налогового органа, как несостоятельный.

В материалах дела отсутствует постановление Кировского районного суда от 21.10.2011 о наложении ареста на денежные средства в размере 22 192 100 руб., подлежащие перечислению Обществу.

Более того, из материалов дела следует, что выемка файла 07.11.2011 в Инспекции N 6 была произведена на основании постановления от 07.11.2011 старшего следователя 7-го отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области майора юстиции Лаврентьева П.А., в рамках уголовного дела N 451345, о чем составлен протокол.

В материалах дела имеется постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21.10.2011 (том 2, л.д. 122), согласно которому разрешено производство выемки в помещении Инспекции N 19 налогового дела Общества, налоговых деклараций по НДС, решений по камеральной проверке, писем на возврат НДС, доверенностей и бухгалтерских балансов Общества.

Сведений о наложении судом ареста на спорные денежные средства данное постановление не содержит. Кроме того, данное постановление суда принято в отношении выемки документов в Инспекции N 19, а не в Инспекции N 6, где по факту и была произведена выемка файла на возврат спорного НДС.

Таким образом, ссылка Инспекции N 19 на то, что суд апелляционной инстанции не учел факт наложения ареста на спорные денежные средства, является несостоятельной и не основана на имеющихся в деле доказательствах.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А56-16404/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Г.Е. Бурматова Л.И. Корабухина