Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2013 г. N Ф07-2655/13 по делу N А21-7613/2012

25 июля 2013 г.

Дело N А21-7613/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Асмыковича А.В., Самсоновой Л.А., без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев 24.07.2013 в судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Черняховского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Сердюкова Никиты Сергеевича, место нахождения: 238100, Калининградская обл., г. Черняховск Партизанская ул., 4, на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2013 по делу N А21-7613/2012 (судья Алешкевич О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сетевик-137", ОГРН 1023900772543 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Черняховского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - Отдел) Шабановой Л.С. в части непередачи в суд материалов дела об административном правонарушении, допущенном генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Вирибалт-Черняховск" (далее - ООО "Вирибалт-Черняховск") Сергеевой Е.Н., для принятия решения о привлечении к административной ответственности; бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела Шабановой Л.С. и Сердюкова Н.С. в части неналожения ареста на дебиторскую задолженность в размере 1 235 910 руб. 18 коп., которая образовалась у закрытого акционерного общества "ARC Baltic" (Литовская Республика) перед ООО "Вирибалт-Черняховск"; действия судебного пристава-исполнителя Шабановой Л.С. по вынесению постановления от 07.08.2012 о снятии ареста с имущества должника; о признании незаконным действия Шабановой Л.С. в части отмены ареста на часть имущества должника, а также бездействие, выразившееся в неналожении ареста на другое имущество должника и неподаче в установленные законом сроки запросов в Инспекцию федеральной налоговой службы о существующих счетах, в Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии - о недвижимом имуществе и в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения о транспортных средствах ООО "Вирибалт-Черняховск"; нарушение Отделом срока исполнительного производства, который по законодательству Российской Федерации составляет 2 месяца; бездействие Отдела в несовершении исполнительных действий в рамках прав, предоставленных ему статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ); бездействие судебного пристава-исполнителя Шабановой Л.С. в части ненаправления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, а также ненаправления заявителю копий постановления от 01.08.2012 о наложении ареста на имущество должника и от 07.08.2012 о снятии ареста с имущества должника; бездействие дознавателя Отдела Литвинова С.А. в части невозбуждения уголовного дела в отношении генерального директора ООО "Вирибалт-Черняховск" Сергеевой Е.Н. по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве 2-го, 3-го и 4-го заинтересованных лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель Сердюков Н.С., дознаватель Отдела Литвинов С.А. и начальник Отдела Гашенко И.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - Управление) и Отдел.

Решением суда первой инстанции от 26.10.2012 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шабановой Л.С., выразившееся в ненаправлении в адрес Общества копий постановлений о возбуждении исполнительного производства от 26.06.2012 N 87342/12/22/39, о наложении ареста на имущество должника от 01.08.2012 N 94247/12/22/39 и о снятии ареста с имущества от 07.08.2012 по исполнительному производству N 17808/12/22/39.

Производство по делу в части признания незаконным бездействия дознавателя Литвинова С.А., выразившегося в невозбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО "Вирибалт-Черняховск" Сергеевой Е.Н., прекращено.

В удовлетворении требований Общества в остальной части отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.02.2013 решение от 26.10.2012 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Черняховского района УФССП по Калининградской области Шабановой Л.С., выразившееся в ненаправлении в адрес общества с ограниченной ответственностью "Сетевик 137" копий постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.06.2012 N 87342/12/22/39, постановления о наложении ареста на имущество должника от 01.08.2012 N 94247/12/22/39, постановления о снятии ареста с имущества от 07.08.2012 по исполнительному производству N 17808/12/22/39; несовершении исполнительных действий по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, открытом в Калининградском отделении N 8626 Сбербанка России; необращении взыскания на дебиторскую задолженность в размере 1 235 910,18 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Прекратить производство по апелляционной жалобе в части требований о наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Черняховского городского округа УФССП по Калининградской области Сердюкова Н.С.".

Судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области Сердюков Н.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) с кассационной жалобой на названное постановление апелляционного суда.

Определением ФАС СЗО от 18.04.2013 кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя на постановление апелляционного суда от 25.02.2013 по делу N А21-7613/2012 оставлена без движения в связи с тем, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление ее копии лицам, участвующим в деле: судебному приставу-исполнителю Шабановой Л.С., Управлению, дознавателю Литвинову С.А. и начальнику Отдела Гашенко И.В.

Срок оставления кассационной жалобы без движения определен до 30.05.2013. Поскольку в этот срок Сердюков Н.С. не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, суд определением от 06.06.2013 возвратил кассационную жалобу ее подателю.

Судебный пристав-исполнитель Сердюков Н.С. не согласен с определением ФАС СЗО от 06.06.2013 о возвращении кассационной жалобы, поскольку определение суда от 18.04.2013 об оставлении кассационной жалобы без движения в Отдел не поступало. Кроме того, податель жалобы просит принять к производству кассационную жалобу по настоящему делу.

Кассационный суд рассмотрел жалобу без извещения сторон в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, и проверил законность обжалуемого определения.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. В определении арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее подателю.

Согласно части 2 статьи 281 АПК РФ о возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в определении об оставлении жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как видно из материалов дела, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ судебный пристав-исполнитель не приложил к кассационной жалобе документы, подтверждающие направление ее копии лицам, участвующим в деле: судебному приставу-исполнителю Шабановой Л.С., Управлению, дознавателю Литвинову С.А. и начальнику Отдела Гашенко И.В.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 280 АПК РФ определением от 18.04.2013 оставил кассационную жалобу без движения и предложил заявителю в срок до 30.05.2013 представить в суд доказательства устранения указанных обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Довод жалобы о том, что названное определение суда в Отдел не поступало, отклоняется кассационной инстанцией как противоречащий материалам дела.

Определение ФАС СЗО от 18.04.2013, как видно из уведомления о вручении почтового отправления, получено Отделом 25.04.2013.

В данном случае доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя без движения, должны были поступить в ФАС СЗО до 30.05.2013, о чем указано в определении суда от 18.04.2013 (том дела III, лист 196).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Поскольку до 30.05.2013, то есть в срок, установленный определением суда от 18.04.2013, податель кассационной жалобы не представил в суд кассационной инстанции доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, суд кассационной инстанции правомерно 06.06.2013 вынес определение о возвращении кассационной жалобы ее подателю.

Таким образом, суд кассационной инстанции, приняв во внимание осведомленность судебного пристава-исполнителя Сердюкова Н.С. о ходе рассмотрения настоящего судебного дела и о своих правах, предусмотренных статьей 41 АПК РФ, в том числе на ознакомление с материалами судебного дела как в суде, так и на сайте арбитражного суда в сети Интернет, считает, что в данном случае податель жалобы при отсутствии нарушений процессуального законодательства со стороны суда не предпринял достаточных мер к тому, чтобы получить информацию о поданной им кассационной жалобе и реализовать свое право на судебную защиту.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает определение о возвращении кассационной жалобы от 06.06.2013 законным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2013 по делу N А21-7613/2012 оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Черняховского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Сердюкова Никиты Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

А.В. Асмыкович Л.А. Самсонова