Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2014 г. N Ф07-10728/13 по делу N А13-5768/2013

05 марта 2014 г.

Дело N А13-5768/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Титова Ивана Дмитриевича - Першикова С.В. (доверенность от 01.07.2013), от федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" Колоколовой А.А. (доверенность от 01.10.2013),

рассмотрев 04.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Титова Ивана Дмитриевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.09.2013 (судья Свиридовская М.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А13-5768/2013,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства", место нахождения: 160000, Вологодская область, город Вологда, проспект Победы, дом 33, ОГРН 1023500871712 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Титову Ивану Дмитриевичу, ОГРНИП 304352827500086, о взыскании 112 051 руб. 41 коп. в возмещение вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.09.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013, с предпринимателя в пользу Учреждения взыскано 112 051 руб. 41 коп.

В кассационной жалобе предприниматель Титов И.Д., указывая на неправильный расчет сумм ущерба по оси N 3 и N 4 транспортного средства, неправильный расчет пройденного пути транспортного средства и на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 06.09.2013 и постановление от 08.11.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска Учреждения в части, а именно - в сумме 40 723 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал кассационную жалобу, а представитель Учреждения просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.04.2012 сотрудниками Управления при осуществлении весового контроля транспортных средств на стационарном пункте весового контроля, расположенном на 14 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-114 Вологда - Новая Ладога до магистрали "Кола" (через Тихвин), перевозящих грузы по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, установлен факт провоза водителем Третьяковым А.В. при управлении транспортным средством - тягачом марки СКАНИЯ, государственный регистрационный знак С777ВО35, с прицепом марки Когель, государственный регистрационный номер АК 200035, принадлежащим на праве собственности Предпринимателю, тяжеловесного груза с превышением предельно допустимых осевых нагрузок и при отсутствии специального разрешения.

В этой связи составлен акт от 01.04.2012 N 199 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось (далее - акт N 199).

Учреждение направило предпринимателю Титову И.Д. претензию от 26.04.2013 N 249/ТГ-и с требованием о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

В связи с тем, что претензия была оставлена без ответа, Учреждение обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворили иск Учреждения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим обстоятельствам.

Согласно пунктам 1, 3, 8 и 9 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи названного Закона.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения. В целях установления владельцами транспортных средств, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, порядка возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а также порядка определения размера такого вреда, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В данном случае предприниматель не оспаривает сам факт причинения вреда автомобильной дороге, однако возражает относительно расчета сумм ущерба по оси N 3 и N 4 транспортного средства.

Как видно из решения от 06.09.2013 и постановления от 08.11.2013, указанный довод был предметом подробного рассмотрения судами, и представленный Учреждением расчет платы в счет возмещения вреда признан верным.

Ссылаясь на неправильный расчет пройденного пути транспортного средства, предприниматель указывает на то, что согласно акту N 199 и товарно-транспортной накладной от 01.04.2012 N 2218 маршрут движения транспортного средства указан Череповец - Москва, но после составления 01.04.2012 в 15 часов 04 минуты акта N 199 в 16 часов 00 минут место назначения груза было изменено на город Вологду.

Между тем, согласно акту N 199 и товарно-транспортной накладной от 01.04.2012 N 2218 маршрут движения транспортного средства указан Череповец - Москва.

В таком случае, учитывая, что в отзыве на исковое заявление Предприниматель согласился с расчетом Учреждения в части расстояния маршрута транспортного средства, оснований считать расчет Учреждения неправильным не имеется.

При таком положении следует признать выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными. Доводы, изложенные в жалобе, были предметом подробного рассмотрения судов и фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.09.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делу N А13-5768/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Титова Ивана Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев Н.В. Марьянкова