Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2012 г. N Ф07-3755/12 по делу N А13-4856/2011

18 сентября 2012 г.

Дело N А13-4856/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А., судей Кравченко Т.В., Старченковой В.В.,

при участии внешнего управляющего Жемчугова А.А. (паспорт 1903 955121),

рассмотрев 11.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промышленной энергетический банк" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2012 (судья Спиридонова Н.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 (судьи Федосеева О.А., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу N А13-4856/2011,

установил:

Определением от 20.07.2011 в отношении индивидуального предпринимателя Шустваля Евгения Юрьевича, ОГРНИП 304352829900016, введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Жемчугов Алексей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2012 в отношении индивидуального предпринимателя Шустваля Е.Ю. прекращена процедура наблюдения. В отношении имущества должника введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Жемчугов А.А. с вознаграждением 45 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 определение от 12.04.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Промышленный энергетический банк", место нахождения: 160009, г. Вологда, ул. Чехова, д. 30, ОГРН 1023500000028 (далее - Банк), просит отменить определение и постановление и вынести по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что введение процедуры внешнего управления в отношении индивидуального предпринимателя является нецелесообразным. По мнению подателя жалобы, из анализа финансово-хозяйственной деятельности не следует, что имущества должника способно принести доходы, необходимые для осуществления безубыточной деятельности.

Банк ссылается на то, что в действиях индивидуального предпринимателя есть признаки преднамеренного (фиктивного) банкротства.

В судебном заседании внешний управляющий должника возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) определение о введении внешнего управления может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона постановление апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы, является окончательным.

Определение о введении внешнего управления, которое, как установлено Законом, может быть обжаловано только в апелляционный суд, не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Коль скоро постановление апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной в порядке пункта 3 статьи 61, пункта 2 статьи 93 Закона на определение о введении внешнего управления, является окончательным, то оно не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, а производство по принятой кассационной жалобе, поданной на такое постановление, подлежит прекращению.

С учетом положений статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности проверки в кассационном порядке тех определений, законность и обоснованность которых проверена апелляционным судом, а также принимая во внимание установленную пунктом 3 статьи 61 Закона окончательность постановления апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы на судебный акт о введении внешнего управления, следует признать, что законность обжалуемого постановления не может быть проверена в кассационном порядке.

В свете изложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Промышленной энергетический банк на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу N А13-4856/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Т.В. Кравченко В.В. Старченкова