Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2014 г. N Ф07-1089/14 по делу N А21-5982/2013

05 марта 2014 г.

Дело N А21-5982/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 03.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Молоко" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.09.2013 (судья Зинченко С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А21-5982/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Молоко" (место нахождения: 236005, город Калининград, Камская улица, дом 65, ОГРН 1023901860399; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного санитарного врача по Гусевскому, Краснознаменскому и Нестеровскому районам, начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровскком районах (место нахождения: 238050, Калининградская область, город Гусев, улица Ломоносова, дом 15; далее - административный орган) от 02.07.2013 N 121/1 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 100 000 руб. штрафа.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Нестерова" (место нахождения: 238010, Калининградская область, город Нестеров, улица Черняховского, дом 24, ОГРН 1073914002755).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.09.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым, по мнению подателя жалобы, судами двух инстанций не дана надлежащая оценка в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что по факту сообщения о нарушении экологических и санитарно-эпидемиологических норм при обращении с отходами со стороны Нестеровского молочного приемного пункта Общества прокуратурой Нестеровского района совместно с представителем административного органа проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что 23.05.2013 на территории Нестеровского молочного приемного пункта Общества, расположенного по адресу: город Нестеров, Вокзальная улица, дом 2, в результате прочистки засорившегося коллекторного колодца произошел несанкционированный сброс сточных вод в черте населенного пункта муниципального образования Нестеровское городское поселение, в результате которого подтоплению подверглась Ленинградская улица города Нестерова, являющаяся автомобильной трассой Калининград - Чернышевское, а также двор жилого дома N 24, расположенного по указанной улице.

Результаты проверки отражены в протоколах осмотра территорий и места происшествия от 23.05.2013 г., их которых следует, что у находящегося на территории молочного приемного пункта канализационного люка обнаружены следы подтеков, имеет место разлив сточных вод за пределы территории - по Вокзальной улице до Ленинградской улицы, стоит сильный, резкий запах.

04.06.2013 и.о. прокурора Нестеровского района Калининградской области в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 02.07.2013 N 121/1 Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 100 000 руб. административного штрафа, а также в его адрес вынесено представление от 02.07.2013 N 121/1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом Обществу вменено в вину нарушение пункта 4.1.2 СанПиН 2.1.5.980-00 "Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 22.06.2000 (далее - СанПиН 2.1.5.980-00), статей 1, 39 и 55 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52).

Общество оспорило постановление административного органа в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, сделав вывод о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и не установив нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (статья 8.2 КоАП РФ).

Согласно статье 1 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами

Согласно часть 1 статьи 39 Закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно пункту 4.1.2 СанПиН 2.1.5.980-00 не допускается сброс промышленных, сельскохозяйственных, городских сточных вод, а также организованный сброс ливневых сточных вод в черте населенных пунктов.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, что подтверждается материалами административного расследования. При этом судами установлено, что административный орган представил достаточные и допустимые доказательства несоблюдения Обществом санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а также непринятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению названных требований.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении судами двух инстанций установленных действующим процессуальным законодательством правил оценки доказательств не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции как противоречащий материалами дела.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А21-5982/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Молоко" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.В. Асмыкович Л.Б. Мунтян