Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2014 г. N Ф07-182/14 по делу N А44-3746/2013

06 марта 2014 г.

Дело N А44-3746/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей Асмыковича А.В., Любченко И.С.,

рассмотрев 04.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод силикатного кирпича" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.09.2013 (судья Ларина И.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Смирнов В.И.) по делу N А44-3746/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод силикатного кирпича", место нахождения: 174411, Новгородская обл., г. Боровичи, Окуловская ул., д. 10, ОГРН 1025300992529 (далее - Общество, ООО "ЗСК"), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по Боровичскому и Любытинскому районам Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области, место нахождения: 174411, Новгородская обл., г. Боровичи, Ленинградская ул., д. 63 (далее - Отдел), от 11.07.2013 N 187 о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности.

Решением суда первой инстанции от 10.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.11.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество просит вынесенные решение и постановление отменить, а также принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, выявленные нарушения не представляют угрозы охраняемым законом общественным отношениям, существенными не являются, устранены в полном объеме, в связи с чем судебные инстанции необоснованно не применили положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Отзыв на кассационную жалобу Отдел не представил.

На основании распоряжения заместителя председателя Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Бухарцева С.Н. от 18.02.2014 дело N А44-3746/2013 передано на рассмотрение судье Савицкой И.Г. в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с нормами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что должностным лицом Отдела на основании распоряжения от 18.06.2013 N 273 в отношении Общества проведена плановая выездная проверка с целью надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности в зданиях и помещениях, расположенных по адресу: г. Боровичи, Окуловская ул., д. 10.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения (всего 60) требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007 N 645, Свода правил 8.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности", утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС РФ) от 25.03.2009 N 178, строительных норм и правил (далее - СниП) 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утвержденных постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 27.07.1984 N 123, Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией. НПБ 110-03", утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315; Норм пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях (НПБ 104-03)", утвержденных приказом МЧС Российской Федерации от 20.06.2003 N 323, СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7, СНиП "Общественные здания и сооружения" (СНиП 2-08-02-89), утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, Свода правил (далее - СП) 4.13130.2009 "Системы пожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 174; СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение", принятых Постановлением Минстроя России от 02.08.1995 N 18-78, СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 N 1890, СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденного приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 175, ГОСТ Р 12.2.143-2009 "Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.07.2009 N 260-ст, СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" утвержденного Приказом МЧС РФ от 21.11.2012 N 693, СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 N 173, СП 10.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 N 180, Ведомственных строительных норм "Предприятия по обслуживанию автомобилей. ВСН 01-89", утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 12.01.1990 N ВА-15/10.

По факту выявленных нарушений в отношении заявителя уполномоченным должностным лицом Отдела составлены протоколы от 05.07.2013 N 505, 506 и 507 об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением Отдела от 11.07.2013 N 187 Общество привлечено к административной ответственности на основании частей 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, исходя из положений статьи 4.4 КоАП РФ заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения и не установил нарушения процедуры привлечения ООО "ЗСК" к административной ответственности со стороны Отдела, а также оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами и оставил вынесенное решение от 10.09.2013 без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (статья 2 Закона N 69-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (статья 20 Закона N 69-ФЗ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлены и материалами дела подтверждены факты нарушения Обществом требований пожарной безопасности, образующих объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, что заявителем по существу не оспаривается.

Учитывая особую значимость охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами отношений и отсутствие доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судебные инстанции сделали вывод, что допущенные заявителем административные правонарушения не являются малозначительными. Наказание назначено Обществу в минимальном размере (150 000 руб.), что отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

При этом оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ООО "ЗСК", сводятся к изложению позиции, которая уже была предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получила надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

Учитывая, что дело рассмотрено судами двух инстанций полно и всесторонне, а нормы материального и процессуального права применены ими правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.09.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А44-3746/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод силикатного кирпича" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.В. Асмыкович И.С. Любченко