Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2014 г. N Ф07-10531/13 по делу N А56-13645/2013

06 марта 2014 г.

Дело N А56-13645/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кудина А.Г.,

судей Константинова П.Ю., Самсоновой Л.А.,

при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Федоровой К.М. (доверенность от 09.01.2014 N 15),

рассмотрев 04.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Кузминска В.В. на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А56-13645/2013 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.),

установил:

Отрытое акционерное общество "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие", место нахождения: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, Архангельское шоссе, дом 58, ОГРН 1082902001401 (далее - Общество, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Кузминска В.В. в части несовершения исполнительных действий по исполнительному листу серии АС N 002811041, выданному 11.03.2012, а также об обязании судебного пристава-исполнителя произвести все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства от 16.05.2012 N 27274/12/01/78. В качестве заинтересованного лица в заявлении указан Василеостровский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фирма Мангуста" (далее - ООО "Фирма Мангуста") и Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Определением от 08.05.2013 суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменил ненадлежащего ответчика - Василеостровский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на надлежащего - судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Кузминска В.В. (далее - пристав-исполнитель).

Решением суда первой инстанции от 08.05.2013 (судья Соколова С.В.) бездействие пристава-исполнителя в части несовершения исполнительных действий по исполнительному листу серии АС N 002811041, выданному 11.03.2012 признано незаконным. Пристав-исполнитель обязан, в производстве которого находится исполнительное производство от 16.05.2012 N 24274/12/01/78, произвести все необходимые исполнительные действия в рамках данного исполнительного производства.

Апелляционный суд, установив наличие безусловных оснований для отмены решения суда, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 01.10.2013 указанное решение отменено.

В кассационной жалобе пристав-исполнитель полагает, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим просит постановление апелляционной инстанции отменить, а в удовлетворении заявления Предприятия - отказать.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе пристава-исполнителя.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено апелляционным судом, пристав-исполнитель Мочалова Е.С. на основании исполнительного листа серии АС N 002811041 выданного 11.03.2012 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-51457/2011 возбудил исполнительное производство N 27274/12/01/78 о взыскании с ООО "Фирма Мангуста" 185 295 руб. 04 коп. Должнику установлен пятидневный срок для исполнения требования исполнительного документа.

Согласно приказу от 09.06.2012 N 999-к Мочалова Е.С. 18.06.2012 уволена.

С 01.06.2012 на основании приказа от 05.06.2012 N 975-к Кузминска В.В. приступила к должностным обязанностям.

Исполнительное производство 20.03.2013 передано в производство приставу-исполнителю Подъячевой Е.В.

Бездействие пристава-исполнителя Кузминска В.В. (в период с июня 2012 года по март 2013 года) в рамках исполнительного производства N 27274/12/01/78 послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал бездействие пристава-исполнителя незаконным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве принципа исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В данном случае апелляционный суд не установил, что в период с июня 2012 года по март 2013 года действия пристава-исполнителя были направлены на исполнение исполнительного документа и сделал вывод о незаконности бездействия пристава-исполнителя, не предпринявшего в указанный период мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Данный вывод соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного кассационный суд не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального права и сводятся к иной оценке установленных фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А56-13645/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Кузминска В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

П.Ю. Константинов Л.А. Самсонова