Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2014 г. N Ф07-11028/13 по делу N А42-6376/2013

06 марта 2014 г.

Дело N А42-6376/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Дмитриева В.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Тамара" Смирницкой Т.В. (доверенность от 30.04.2013 N 01-21/263), от общества с ограниченной ответственностью "Предприятие кабельных сетей" Уваровой Н.Е. (доверенность от 20.02.2013),

рассмотрев 06.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Тамара" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.11.2013 по делу N А42-6376/2013 (судья Быкова Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Тамара", место нахождения: 183050, Мурманская обл., г. Мурманск, Ледокольный проезд, д. 6, ОГРН 1025100864216 (далее - Санаторий), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене решения постоянно действующего третейского суда "Северо-Западный третейский суд" при закрытом акционерном обществе "Полярная инновационная компания" (далее - Третейский суд) от 11.07.2013 по делу N 148-51/13.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Предприятие кабельных сетей", место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, территория Рыбного порта, Северный район, ОГРН 1055194052220 (далее - Предприятие).

Определением от 15.11.2013 производство по делу прекращено, Санаторию из федерального бюджета возвращено 4000 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Санаторий, ссылаясь на то, что он был лишен права выбора кандидатуры арбитра, просит определение от 15.11.2013 отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отмене решения Третейского суда от 11.07.2013 по делу N 148-51/13.

В судебном заседании представитель Санатория поддержал кассационную жалобу, представитель Предприятия возразил против ее удовлетворения.

Законность определения от 15.11.2013 проверена в кассационном порядке.

В соответствии с договором на оказание услуг по рекламно-информационному обслуживанию от 29.03.2012 (далее - Договор) Предприятие (исполнитель) обязалось оказать услуги по изготовлению рекламных видеороликов, разработке оригинал-макета рекламных модулей и размещению их в средствах массовой информации, а Санаторий (заказчик) - оплатить эти услуги.

Разделом 6 Договора предусмотрено, что в случае возникновения спора он подлежит разрешению в Третейском суде в соответствии с его регламентом одним арбитром. Решение Третейского суда является окончательным и оспариванию не подлежит.

Ссылаясь на то, что оказанные в период с 01.06.2012 по 05.10.2012 услуги по Договору не оплачены, Предприятие обратилось в Третейский суд с иском к Санаторию о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Третейского суда от 11.07.2013 по делу N 148-51/13 (третейский судья Абрамова Н.В.) с Санатория в пользу Общества взыскано 1 250 000 руб. задолженности по Договору за период с 01.06.2012 по 05.10.2012, 19 262,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2013 по 11.07.2013, 2 521 608 руб. пени за период с 11.07.2012 по 05.10.2012, 92 995,16 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 06.10.2012 по 11.07.2013; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Санаторий, не согласившись с названным решением Третейского суда и ссылаясь на нарушение его права на выбор третейского судьи, отсутствие протокола третейского разбирательства, обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

В соответствии со статьей 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение третейского суда по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть оспорено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда.

Согласно статье 40 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" разъяснено, что арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

В разделе 6 Договора его стороны установили, что решение Третейского суда является окончательным.

Суд первой инстанции, приняв во внимание изложенное, а также учитывая, что спор рассмотрен Третейским судом в соответствии с его компетенцией, нарушений основополагающих принципов российского права судом не допущено, его решение является окончательным, правомерно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по заявлению Санатория об отмене решения Третейского суда прекратил.

Ввиду того, что обжалуемое определение от 15.11.2013 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.11.2013 по делу N А42-6376/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Тамара" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В.Афанасьев

Судьи

В.В.Дмитриев Т.В.Шпачева