Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2014 г. N Ф07-1485/14 по делу N А56-36146/2013

06 марта 2014 г.

Дело N А56-36146/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Дмитриева В.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии Зарбеева Рустема Абдулловича (удостоверение адвоката от 16.04.2003 N 576), от общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "АРЕС" Пинчук А.И. (доверенность от 01.10.2013),

рассмотрев 06.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зарбеева Рустема Абдулловича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А56-36146/2013 (судья Зотеева Л.В.),

установил:

Зарбеев Рустем Абдуллович, являющийся адвокатом, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "АРЕС", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 70, лит. Б, ОГРН 1107847096500 (далее - Общество), о взыскании 178 596 руб. задолженности по договору о правовом обслуживании юридических лиц от 24.06.2009 N АГ-1 (далее - договор) и 43 378,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 25.07.2013 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.09.2013 (судья Стрельчук У.В.) иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 решение от 25.09.2013 отменено, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе Зарбеев Р.А., ссылаясь на то, что поскольку адвокатская деятельность является иной экономической деятельностью, то настоящий спор подведомствен арбитражному суду, просит постановление от 05.12.2013 отменить, решение от 25.09.2013 оставить без изменения.

В судебном заседании Зарбеев Р.А. поддержал кассационную жалобу, представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, оно в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; а также нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе доводы о наличии предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены постановления от 05.12.2013 отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует признать, что Зарбеевым Р.А. подана кассационная жалоба на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Зарбеева Р.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 282 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Зарбеева Рустема Абдулловича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А56-36146/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В.Афанасьев

Судьи

В.В.Дмитриев Т.В.Шпачева