Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2014 г. N Ф07-10210/13 по делу N А44-2069/2013

06 марта 2014 г.

Дело N А44-2069/2013

Судья Боголюбова Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис", место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 3, ОГРН 1065321093771, на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу N А44-2069/2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу N А44-2069/2013.

Одновременно Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование наличия уважительных причин пропуска установленного процессуального срока Общество указало на продолжительную болезнь конкурсного управляющего и позднее получение Обществом обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ кассационная жалоба на постановление апелляционного суда от 23.10.2013 могла быть подана в срок до 23.12.2013. Жалоба Общества подана 31.01.2014, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", постановление суда апелляционной инстанции от 23.10.2013 опубликовано на указанном сайте 24.10.2013.

Указанное постановление согласно материалам дела направлено сторонам в установленные процессуальные сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Лицо, заявившее ходатайство о восстановлении пропущенного срока, должно указать и обосновать причины пропуска срока подачи жалобы.

Приведенные в ходатайстве доводы Общества не могут служить основанием для восстановления срока.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Данное разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применимо и при разрешении соответствующих вопросов в суде кассационной инстанции.

В рассматриваемом случае обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременному обращению Общества с кассационной жалобой по не зависящим от него причинам, в ходатайстве не приведены.

Перечисленные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют о невозможности своевременного получения Обществом, которое надлежащем образом извещено о слушании дела в суде апелляционной инстанции, постановления этого суда от 23.10.2013 и подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Возвратить кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис".

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 22.01.2014 N 225.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 17 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.В. Боголюбова