Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2014 г. N Ф07-10949/13 по делу N А05-4631/2013

6 марта 2014 г.

Дело N А05-4631/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибаевым Д.В.,

при участии от Фонда общественного развития "Северный Край" Кудрявиной Е.Н. (доверенность от 18.01.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Коммуникационная Группа "АРКТИК ХОЛЛ" Березиной Е.Н. (доверенность от 10.07.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммуникационная Группа "АРКТИК ХОЛЛ" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2013 (судья Вахлова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А05-4631/2013,

установил:

Фонд общественного развития "Северный Край", место нахождения: 163000, Архангельская область, город Архангельск, Троицкий проспект, 37, 6 этаж, ОГРН 1072900000777 (далее - Фонд), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммуникационная Группа "АРКТИК ХОЛЛ", место нахождения: 163045, Архангельская область, город Архангельск, улица Гагарина, дом 1, ОГРН 1112901003973 (далее - Общество), о расторжении договора на оказание услуг от 19.07.2012 N 19-07-12/2 (далее - Договор) и взыскании (с учетом увеличения и уточнения исковых требований) 160 415 руб., перечисленных ответчику в счет оплаты по Договору.

Решением от 26.06.2013 исковые требования полностью удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление и отказать Фонду в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Фонда поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнитель) и Фондом (заказчик) заключен Договор, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по разработке интернет-сайта заказчика в соответствии с техническим заданием, а заказчик - оплатить данные услуги на условиях, установленных Договором.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что право собственности на разработанный интернет-сайт переходит заказчику при подписании обеими сторонами акта о выполнении работ и оказании услуг и при полном исполнении обязательств заказчиком по оплате стоимости услуг в соответствии с пунктом 3.1 Договора.

Согласно пункту 3.1 Договора заказчик обязуется оплатить вознаграждение за оказание услуг исполнителем в размере 160 415 руб. путем внесения аванса в сумме 80 207 руб. 50 коп. и окончательного расчета в сумме 80 207 руб. 50 коп. не позднее 3-х рабочих дней с момента подписания окончательного акта приема-передачи выполненных работ.

Срок оказания услуг определен пунктом 2.3.1 Договора - не позднее 30 рабочих дней с момента поступления авансового платежа.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что в случае сбоев в работе сайта, вызванных выявленными ошибками, связанными с программным обеспечением, разработанном исполнителем, исполнитель обязуется за свой счет восстановить нормальную работу сайта в течение 2-х рабочих дней с момента сообщения ему об ошибке в случае, если указанные сбои не связаны со следующими обстоятельствами:

- неправильной работой с сайтом сотрудников заказчика;

- самостоятельным изменением заказчиком программного кода;

- отключением сайта за неуплату заказчиком услуг по хостингу;

- форс-мажорными обстоятельствами в работе провайдера услуг по хостингу сайта;

- форс-мажорными обстоятельствами в работе провайдера Интернет-услуг заказчика.

В случае, если сбои в работе сайта связаны с вышеуказанными обстоятельствами, восстановление нормальной работы сайта проводится исполнителем за дополнительную плату и в срок, отдельно согласованный с заказчиком.

В пункте 5.2 Договора исполнитель гарантирует бесперебойную работу функциональных модулей проекта на протяжении одного года после запуска сайта в эксплуатацию.

Приложением N 1 к Договору является техническое задание, содержащее сведения о дизайне и структуре сайта, а также другие требования, предъявляемые к разработке сайта.

Основной задачей Договора в соответствии с техническим заданием является создание сайта для размещения на нем новостей различных тематик, организация удобного для пользователя поиска новостей, например, по рубрикам, ключевой фразе, календарю или по характеристикам отдельной новости.

К Договору приложен также расчет стоимости разработки новостного WEB-сайта, в которую включены затраты, связанные с регистрацией домена, оплатой хостинга и покупкой программного обеспечения СМS "1С-Битрикс" редакция "Эксперт".

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору Фонд по платежному поручению от 31.07.2012 N 57 перечислил Обществу авансовый платеж в размере 80 207 руб. 50 коп.

Ответчик, в свою очередь, создал интернет-сайт vesti29.ru, передав заказчику доступы к административной панели разработанного сайта и инструкцию по поддержке сайта.

25.09.2012 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по Договору.

Как указывает Фонд, на момент приемки сайта административная панель была ему доступна, в связи с чем заказчик 08.10.2012 произвел исполнителю оплату оставшейся части стоимости работ в сумме 80 207 руб. 50 коп. по платежному поручению N 80.

Впоследствии, с 18.10.2012 сотрудники Фонда по техническим причинам не смогли воспользоваться названным сайтом, поскольку при попытках входа на административную панель "1С-Битрикс" при вводе данных высвечивалась строка "Ошибка авторизации!".

В связи с этим 22.10.2012 истец обратился в адрес ответчика с претензией N 12, в которой просил принять меры для восстановлению нормальной работы сайта в срок, указанный в Договоре.

Направленная в адрес ответчика претензия вернулась с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

По результатам осмотра материалов сайта vesti29.ru в сети Интернет, проведенного 13.12.2012 сотрудниками Фонда, была установлена невозможность прохождения авторизации на административной панели сайта, что, в свою очередь, делает невозможным его эксплуатацию. В связи с этим истец письмом от 13.12.2012 отказался от исполнения Договора и потребовал у Общества возместить убытки в размере 160 415 руб.

Указанное письмо также было возвращено в адрес Фонда с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

17.01.2013 нотариусом нотариального округа города Архангельск Архангельской области Неклюдовой О.Ю. составлен протокол осмотра и исследования доказательств, согласно которому для подтверждения возможности либо невозможности использования (администрирования) указанного сайта был произведен осмотр интернет-страниц на сайте "вести29.ру", включая страницу, предназначенную для администрирования. При совершении трех попыток введения логина admin и пароля news_web появилось окно с текстом "Ошибка авторизации! Неверный логин или пароль". При попытке восстановить пароль открылось окно "дальнейшие действия для авторизации на указанном сайте невозможны ввиду отсутствия необходимых для этого данных".

В связи с этим истец 07.02.2013 повторно обратился к Обществу с предложением о расторжении Договора и возмещении убытков в размере 160 415 руб., направив ответчику проект соглашения о расторжении Договора.

Указанное письмо вновь вернулось с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество сослалось на надлежащее исполнение своих обязательств по Договору, отсутствие возможности эксплуатации сайта по вине сотрудников Фонда и прекращение действия Договора его фактическим исполнением сторонами.

Оценив совокупность материалов дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сославшись на статьи 450, 452, 453 721, 722, 723, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводам о неисполнении Обществом условий Договора и не устранении в период гарантийного срока сбоя в работе сайта, приведшего к невозможности его использования по назначению, и наличии в связи с этим оснований для расторжения Договора ввиду существенного нарушения Договора исполнителем и взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных ему по Договору.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Возражения Общества признаны судами не подтвержденными материалами дела. Суды пришли к выводам о недоказанности факта неправильной работы с сайтом сотрудников Фонда, а также об уклонении ответчика от участия в осмотре, выяснения причин сбоя в работе сайта и устранения недостатков.

В судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы представитель Фонда на вопрос суда ответил, что истец в настоящее время не нуждается в результате работ по Договору, поскольку с января 2014 года имеет новый сайт, созданный другим исполнителем.

Обстоятельства дела были предметом самого тщательного рассмотрения судами обеих инстанций. Возражениям Общества судами дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А05-4631/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммуникационная Группа "АРКТИК ХОЛЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

С.В. Афанасьев Т.В. Шпачева