Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2014 г. N Ф07-2139/14 по делу N А56-41422/2013

11 марта 2014 г.

Дело N А56-41422/2013

Судья Коробов К.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района", место нахождения: 192174, Санкт-Петербург, Шелгунова улица, дом 16, ОГРН 1089847179960, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу N А56-41422/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 54, ОГРН 1037825019044, о взыскании 184 293 руб. 42 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2013 исковое заявление Общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 16.09.2013, оставленным без изменения постановлением от 26.12.2013, в удовлетворении иска отказано.

Кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба Общества подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем в обоснование доводов кассационной жалобы Общество не указывает на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с тем, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

К.Ю. Коробов