Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2014 г. N Ф07-641/14 по делу N А66-3619/2012

07 марта 2014 г.

Дело N А66-3619/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Афанасьева С.В. и Коробова К.Ю.,

рассмотрев 04.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "На улице Старицкой" на определение Арбитражного суда Тверской области от 03.10.2013 (судья Истомина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 (судьи Шумилова Л.Ф., Козлова С.В. и Писарева О.Г.) по делу N А66-3619/2012,

установил:

Товарищество собственников жилья "На улице Старицкой", место нахождения: 172007, Тверская область, город Торжок, Старицкая улица, дом 102а, ОГРН 1086915001007 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284 (далее - Министерство), о взыскании 1 558 620,92 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, место нахождения: 170000, Тверская область, город Тверь, Советская улица, дом 33, ОГРН 1046900002423 (далее - Управление).

Решением от 27.07.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012, иск удовлетворен.

Товарищество 25.07.2013 обратилось в суд с заявлением о взыскании с Министерства 140 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Одновременно Товарищество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Определением от 26.07.2013 заявление принято и назначено к рассмотрению. на 16.09.2013.

Определением от 03.10.2013 (резолютивная часть объявлена 16.09.2013) в удовлетворении заявления Товарищества о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов отказано. Производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 названное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит определение от 03.10.2013 и постановление от 06.12.2013 отменить, дело в части взыскания судебных расходов направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012.

С заявлением о взыскании судебных расходов Товарищество обратилось 25.07.2013, то есть по истечении шестимесячного срока. Одновременно Товарищество заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу указанного заявления.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12), разъяснено, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству. Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом. Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В качестве причины пропуска срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов указано на невозможность оплаты услуг представителя до 25.03.2013, а впоследствии - на отсутствие руководителя Товарищества и доверенности от его имени на подписание подобных процессуальных документов для направления их в суд.

Суд первой инстанции счел, что приведенные в обоснование ходатайства причины не могут быть признаны уважительными, поскольку эти обстоятельства не исключали возможности своевременной подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Поскольку при принятии заявления к производству судом первой инстанции не был решен вопрос о восстановлении процессуального срока, о котором ходатайствовал заявитель, и факт отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока установлен после принятия заявления о распределении расходов, суд правомерно прекратил производство по заявлению Товарищества.

С учетом изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что при пропуске указанного срока заявление может быть рассмотрено по существу только в случае его восстановления при наличии уважительных причин, не позволивших обратиться с заявлением в установленный срок, является обоснованным, соответствующим положениям процессуального законодательства, а также разъяснениям, данным в Постановлении N 12.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 03.10.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 по делу N А66-3619/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "На улице Старицкой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

С.В. Афанасьев К.Ю. Коробов