Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2014 г. N Ф07-1286/14 по делу N А66-9406/2013

11 марта 2014 г.

Дело N А66-9406/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Константинова П.Ю., Кудина А.Г.,

рассмотрев 11.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ермилина Антона Валерьевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.09.2013 (судья Романова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 (судьи Смирнов В.И., Осокина Н.Н., Пестерева О.Ю.) по делу N А66-9406/2013,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ермилина Антона Валерьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 24.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Ермилин А.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Тверской области от 30.04.2013 по делу N А66-14283/2012 введено наблюдение в отношении общества с ограниченной ответственностью "Интекс" (далее - ООО "Интекс"), временным управляющим должника назначен Ермилин А.В.

Управление определением от 12.07.2013 на основании заявления Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области возбудило в отношении Ермилина А.В. дело об административном правонарушении и провело по нему административное расследование.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что по состоянию на 06.08.2013 Ермилин А.В. в установленном порядке не опубликовал сведения о введении в отношении ООО "Интекс" процедуры наблюдения и об утверждении его временным управляющим, а также сведения о судебном акте по делу N А66-14283/2012.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления Управлением в отношении арбитражного управляющего протокола от 06.08.2013 N 00396913 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Ермилина А.В. состава административного правонарушения, однако отказал в удовлетворении заявления, признав это административное правонарушение малозначительным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, сообщение о введении наблюдения.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, сведения о введении наблюдения, а также об утверждении арбитражного управляющего подлежат обязательному опубликованию.

В силу пункта 8 статьи 28 Закона, если иное не предусмотрено этим Законом, сведения, подлежащие обязательному опубликованию, должны содержать, в частности, наименование должника, его адрес и идентифицирующие сведения; наименование арбитражного суда, дату принятия судебного акта, номер дела о банкротстве, наименование процедуры в деле о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", до определения регулирующим органом срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Ермилин А.В., будучи утвержденным временным управляющим ООО "Интекс" 30.04.2013, обязанность по опубликованию в установленном порядке сведений, определенных статьей 28 Закона, по состоянию на 06.08.2013 не исполнил.

Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения арбитражным управляющим установленных Законом обязанностей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Ермилина А.В. состава вмененного ему административного правонарушения. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Оценка выводов судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и о возможности квалификации административного правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.09.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А66-9406/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Ермилина Антона Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

П.Ю. Константинов А.Г. Кудин