Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2014 г. N Ф07-1008/14 по делу N А56-22683/2013

12 марта 2014 г.

Дело N А56-22683/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Константинова П.Ю., Савицкой И.Г.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни Антоновой М.Ю. (доверенность от 30.12.2013 N 06-21/27000), от общества с ограниченной ответственностью "Стройлидинг" Бутяга М.А. (доверенность от 01.03.2012 б/н),

рассмотрев 05.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2013 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Шульга Л.А.) по делу N А56-22683/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройлидинг", место нахождения: 199406, Санкт-Петербург, Наличная ул., д. 35, лит. "Б", пом. 11-Н, ОГРН 1107847322000 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения Санкт-Петербургской таможни, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, ОГРН 1037800003493 (далее - Таможня), от 23.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары N 10210100/131011/0047820 (далее - ДТ), и требования от 21.02.2013 N 0049/13/0045 об уплате таможенных платежей, а также об обязании Таможни восстановить нарушенные права Общества путем возврата 1 159 125 руб. 44 коп. излишне взысканных таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 01.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.11.2013, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение от 01.08.2013 и постановление от 18.11.2013. Таможня полагает, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, не отвечают правилам доказывания и оценки доказательств. По мнению подателя жалобы, заявленные Обществом при декларировании спорного товара сведения о таможенной стоимости не отвечают критерию достоверности. В обоснование указанных доводов податель жалобы ссылается на полученную Таможней в рамках проведения таможенного контроля после выпуска товара информацию от производителя товара - компании "Italfarmacia S.R.L".

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество на основании контракта от 03.11.2010 N SM-10, заключенного с компанией "Maxcom Trading Limited" (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии), ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному декларированию на таможенный пост "Южный" Таможни (далее - Таможенный пост) товары - "гель для внутренней имплантации с гиалуроновой кислотой для увеличения объемов участков кожи", 1 упаковка - 3 ампулы.

Таможенная стоимость товаров определена Обществом с использованием основного метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенный пост посчитал, что представленных Обществом документов недостаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, в связи с чем 13.10.2011 принял решение о проведении дополнительной проверки и запросе дополнительных документов.

Товары по ДТ выпущены Таможенным постом 21.10.2011 под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Общество письмом от 05.12.2011 представило дополнительные документы.

По итогам проверки представленных Обществом при таможенном декларировании и по запросу Таможенного поста документов и сведений последний сделал вывод о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости и 24.01.2012 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, при этом представленные Обществом одновременно с ДТ и по запросу Таможенного поста документы в качестве надлежащего обоснования заявленной им таможенной стоимости не принял.

Таможня, проведя проверку действий должностных лиц Таможенного поста при таможенном декларировании товаров по ДТ, 18.04.2012 приняла решение N 10210000/180412/38 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Таможенного поста от 24.01.2012 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ.

В дальнейшем (26.04.2012) Таможня приняла решение N 29-10/2408 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ, в соответствии с которым таможенная стоимость определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В то же время Таможня на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) провела камеральную таможенную проверку по вопросу достоверности заявления сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ. В ходе проверки у Общества запрошены дополнительные документы (требование о предоставлении документов от 06.09.2012 N 52-16/15079).

Общество письмом от 12.10.2012 N 1 представило имеющиеся у него дополнительные документы, в том числе прайс-лист производителя, коммерческое предложение продавца, внешнеторговый контракт от 03.11.2010 N SM-10 с дополнительными соглашениями к нему, договор поставки товара от 01.04.2011 N СЛ/ГИ-012, товарную накладную от 21.10.2011 N 26, платежное поручение от 21.10.2011 N 43, карточки бухгалтерских счетов, выписки из книг покупок и продаж, заявление на перевод от 26.04.2012 N 3 и SWIFT N E5A8E0F5: 3DB414C-44257A94:0047D325 (подтверждающие оплату иностранному контрагенту). Данный факт не оспаривается таможенным органом.

Таможня между тем получила информацию от производителя товара - компании "Italfarmacia S.R.L".

По результатам проверки Таможня 23.01.2013 составила акт камеральной таможенной проверки N 10210000/400/230113/А0160 и в этот же день (23.01.2013) вынесла решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ. Таможенная стоимость товаров определена по резервному методу с учетом ценовой информации компании-производителя "Italfarmacia S.R.L", указанной в письме от 04.06.2012. Согласно данному письму цена на товар "гель для внутренней имплантации с гиалуроновой кислотой для увеличения участков кожи", артикулы Skin B, Skin Ox и Skin R, составляет 30 евро за упаковку.

В связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости Таможня дополнительно начислила таможенные платежи и 21.02.2012 выставила Обществу требование об уплате таможенных платежей и пеней N 0049/13/0045 на общую сумму 2 316 765 руб. 27 коп.

В соответствии с решениями от 11.04.2013 N 0049 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке и от 16.05.2013 N 0049/13 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности Общества Таможня взыскала таможенные платежи в общей сумме 1 159 125 руб. 44 коп.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Таможни от 23.01.2013 о корректировке таможенной стоимости и требования от 21.02.213 об уплате таможенных платежей и пеней недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, установили фактические обстоятельства дела и удовлетворили заявление Общества. Суды пришли к выводу о том, что Общество в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости представило все необходимые документы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009, принятого решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 17, регламентирован соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров предоставлено право контроля таможенной стоимости товаров.

В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 "Формы и порядок проведения таможенного контроля" и (или) 19 "Порядок проведения таможенных проверок" Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Из смысла названной нормы права следует, что при необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара, утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе таможенного декларирования товаров и дополнительно по запросу Таможенного поста Общество представило таможенному органу все необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный им метод ее определения (контракт с приложением, дополнительные соглашения к нему, инвойсы и др.).

Из названных документов следует, что сторонами согласованы наименование товаров - "гель для внутренней имплантации с гиалуроновой кислотой для увеличения участков кожи", артикулы Skin B 5 мл, Skin Ox 10 мл и Skin R 5 мл; количество упаковок и их стоимость.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 96) при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В данном случае обязательная письменная форма внешнеэкономической сделки соблюдена и ее условия надлежащим образом согласованы сторонами.

Как разъяснено пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 96, при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе. В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.

Таможня не представила доказательств недостоверности заявленных Обществом сведений о цене сделки с компанией "Maxcom Trading Limited" либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

При этом, как установлено судами, Общество в рамках проведения Таможней камеральной проверки представило таможенному органу в том числе доказательства, подтверждающие оплату поставленного по спорной ДТ товара иностранному контрагенту в размере 3321,55 долларов США, что соответствует стоимости товара, указанной в инвойсе.

Таким образом, Таможня не доказала, что содержащиеся представленные Обществом при декларировании товара и по запросу Таможенного поста документы и сведения являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Ссылка Таможни на предоставленную производителем товара - компанией "Italfarmacia S.R.L" информацию, согласно которой цена на спорный товар составляла в 2011 и 2012 годах 30 евро за упаковку (что превышает стоимость товара, указанную Обществом в ДТ), обоснованно отклонена судами первой и апелляционной инстанций, поскольку различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности конкретной сделки между Обществом и компанией "Maxcom Trading Limited".

Кассационная инстанция полагает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что Таможней не представлено доказательств наличия правовых оснований для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами - при определении таможенной стоимости ввезенного Обществом товара.

Поскольку оспариваемое требование Таможни направлено Обществу на основании произведенной корректировки таможенной стоимости, суды правомерно признали недействительным и требование Таможни об уплате таможенных платежей от 21.02.2013 N 0049/13/0045, а в порядке статьи 201 АПК РФ обязали Таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем возврата 1 159 125 руб. 44 коп. излишне взысканных таможенных платежей.

В силу положений части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе на стадии кассационного судопроизводства устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуют. Доводы жалобы, содержащие иную оценку фактических обстоятельств дела, не могут быть приняты во внимание судом в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу N А56-22683/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

П.Ю. Константинов И.Г. Савицкая