Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2014 г. N Ф07-11215/13 по делу N А56-17064/2010

13 марта 2014 г.

Дело N А56-17064/2010

Резолютивная часть определения объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 13 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коробова К.Ю., Кустова А.А.,

рассмотрев 12.03.2014 в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Темп Первый" Прилепина Николая Егоровича на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2014 по делу N А56-17064/2010 (судья Ковалев С.Н.),

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Темп Первый", место нахождения: 188710, Ленинградская область, Всеволожский район, поселок имени Морозова, улица Рабочего Батальона, дом 1, ОГРН 1034700556604, Прилепин Николай Егорович обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу N А56-17064/2010, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как поданная по истечении срока на ее подачу, в восстановлении пропущенного срока отказано.

В своей жалобе конкурсный управляющий Прилепин Н.Е. просит отменить определение от 07.02.2014 и принять кассационную жалобу к производству.

Законность определения проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с указанным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции от 30.10.2013, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 07.08.2013, могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок до 02.12.2013 (с учетом того, что окончание срока пришлось на выходной день).

Как установлено судом кассационной инстанции, кассационная жалоба подана конкурсным управляющим Прилепиным Н.Е. 16.01.2014, то есть с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как видно из материалов дела, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование обосновано заявителем его болезнью, имевшей место с 18.11.2013 по 06.12.2013, и отсутствием штатного юриста.

Суду были представлены документы о заболевании Прилепина Н.Е., в соответствии с которыми он в период с 05.10.2013 по 11.10.2013, то есть до вынесения обжалуемого судебного акта находился на стационарном лечении, а в период с 18.11.2013 по 06.12.2013 - на амбулаторном лечении.

Таким образом, промежуток времени с момента вынесения постановления суда апелляционной инстанции (30.10.2013) до момента потери Прилепиным Н.Е. трудоспособности был достаточным для подготовки и направления в суд кассационной жалобы.

Кроме того, согласно статье 273 АПК РФ кассационная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд кассационной инстанции признал указанную заявителем причину пропуска срока подачи жалобы неуважительной и отказал в его восстановлении, установив, что заявитель имел реальную возможность подать кассационную жалобу в срок, но своевременно не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 273 АПК РФ.

В силу изложенного суд кассационной инстанции обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возвратил кассационную жалобу в связи с пропуском срока на кассационное обжалование в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2014 по делу N А56-17064/2010 оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Темп Первый" Прилепина Николая Егоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

К.Ю. Коробов А.А. Кустов