Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2014 г. N Ф07-1299/14 по делу N А05-1814/2013

13 марта 2014 г.

Дело N А05-1814/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мила" Озеровой И.А. (доверенность от 27.02.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мила" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2013 (судья Макаревич И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 (судьи Елагина О.К., Зорина Ю.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-1814/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мила", место нахождения: 163000, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 81, ОГРН 1022900531609 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к мэрии города Архангельска, место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521 (далее - Мэрия), о признании недействительным пункта 1.2 договора от 30.06.2010 N 30 купли-продажи нежилых помещений первого этажа N 55-62, 64-66 общей площадью 526,4 кв.м и нежилых помещений подвала N 21-22 общей площадью 149,6 кв.м, расположенных в доме N 81 по Троицкому проспекту в городе Архангельске, в части указания цены продажи объектов недвижимости без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также о взыскании излишне уплаченных 369 988 руб., в том числе 235 168 руб. по указанному договору от 30.06.2010 N 30 и 134 820 руб. по договору от 07.08.2009 N 9 купли-продажи нежилых помещений первого этажа N 1-9 общей площадью 107,7 кв.м, расположенных в здании по адресу: г. Архангельск, ул. Тимме, д. 10.

Решением от 30.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 30.09.2013 и постановление от 05.12.2013.

Податель жалобы указывает на следующее: сумма НДС входит в выкупную стоимость недвижимого имущества, поэтому расчеты между продавцом и покупателем по договорам купли-продажи недвижимого имущества должны производиться за вычетом суммы указанного налога, перечисляемого ответчиком в бюджет в качестве налогового агента; рыночная оценка недвижимого имущества, проданного истцу по договору от 30.06.2010 N 30, является недостоверной, поскольку на самом деле она определена с учетом НДС; суды сделали неправильный вывод о том, что истец не вправе ссылаться на недостоверность указанной оценки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Мэрия извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, Мэрия (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор от 07.08.2009 N 9 купли-продажи нежилых помещений первого этажа N 1-9 общей площадью 107,7 кв.м, расположенных по адресу: г. Архангельск, ул. Тимме, д. 10.

Согласно пункту 1.2 договора стоимость имущества составляет 5 303 000 руб. (без учета НДС).

В силу пункта 2.2 договора оплата выкупной стоимости имущества осуществляется покупателем в рассрочку в течение пяти лет со дня заключения договора ежемесячно равными долями в срок не позднее седьмого числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей (приложение N 1 к договору).

Мэрия (продавец) и Общество (покупатель) также заключили договор от 30.06.2010 N 30 купли-продажи нежилых помещений первого этажа N 55-62, 64-66 общей площадью 526,4 кв.м и нежилых помещений подвала N 21-22 общей площадью 149,6 кв.м, расположенных по адресу: г. Архангельск, Троицкий пр., д. 81.

В соответствии с пунктом 1.2 договора общая стоимость помещений составила 23 125 000 руб. (без учета НДС).

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата стоимости покупаемого имущества осуществляется покупателем в рассрочку в течение пяти лет со дня заключения договора ежемесячно равными долями в срок не позднее восьмого числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей (приложение N 1 к договору).

Названные нежилые помещения переданы покупателю в собственность.

Указанные договоры купли-продажи муниципального имущества заключены сторонами в порядке реализации Обществом преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества на условиях, определенных Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

При заключении названных договоров купли-продажи цена имущества была определена на основании заключений независимых оценщиков Белясова Валерия Ивановича (отчет от 25.06.2009 N 19-1 оценки рыночной стоимости помещений, расположенных в д. 10 по ул. Тимме) и Торицына Михаила Юрьевича (отчет от 12.05.2010 N 044/1-ПО-2010 оценки рыночной стоимости нежилых помещений, расположенных в д. 81 по Троицкому пр.), в которых указано, что стоимость помещений определена без учета НДС.

Право собственности Общества на выкупленное муниципальное имущество зарегистрировано в установленном порядке 14.09.2009 (по договору купли-продажи от 07.08.2009 N 9) и 02.08.2010 (по договору купли-продажи от 30.06.2010 N 30), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.09.2009 серии 29-АК N 395924 и от 02.08.2010 серии 29-АК N 520534.

Общество, считая, что определенная договорами цена имущества включает НДС, обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным пункта 1.2 договора от 30.06.2010 N 30 в части указания цены продажи без НДС и о возврате денежных средств, излишне уплаченных как по договору от 07.08.2009 N 9, так и по договору от 30.06.2010 N 30.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные этим Законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ).

В пункте 4 статьи 3 Закона N 178-ФЗ определено, что к отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным данным Законом, применяются нормы гражданского законодательства.

В пункте 3 статьи 2 ГК РФ указано, что к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Положениями Закона N 159-ФЗ и Закона N 178-ФЗ не предусмотрено применение налогового законодательства к отношениям, возникающим в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

Порядок определения нормативной и начальной цены установлен статьей 12 Закона N 178-ФЗ. При этом порядок уплаты НДС при приватизации государственного и муниципального имущества указанной нормой не регулируется.

Уплата и возмещение НДС регулируются нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией.

Статьей 11 Закона N 135-ФЗ установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, которые не указывают на обязательность определения итоговой величины стоимости объекта оценки с учетом НДС.

Положениями Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 254, в число требований, предъявляемых к составлению отчета об оценке, его содержанию, описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, методологии оценки и расчетов, не включено требование определять стоимость объекта оценки с учетом НДС.

Возмездное отчуждение муниципального имущества было произведено Обществу по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимыми оценщиками в порядке, установленном Законом N 135-ФЗ.

Суды, проанализировав отчеты об оценке объектов от 25.06.2009 N 19-1 и от 12.05.2010 N 044/1-ПО-2010, пришли к выводу о том, что рыночная стоимость объектов определена без учета НДС. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 6 Закона N 135-ФЗ результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Между тем Общество не обжаловало в установленном законом порядке результаты оценки.

Как следует из материалов дела, определенная независимыми оценщиками рыночная стоимость имущества была включена в договоры купли-продажи арендуемого имущества от 07.08.2009 N 9 и от 30.06.2010 N 30. В договорах указано, что выкупная цена определена без НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора осуществляется по цене, установленной соглашением сторон.

На дату подписания договоров купли-продажи от 07.08.2009 N 9 и от 30.06.2010 N 30 Общество одобрило и согласовало все условия договоров, включая цену продажи объекта, заключило их без протокола разногласий.

Сделки не признаны недействительными, исполнены в части передачи имущества; право собственности Общества зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Суды указали, что Общество, обращаясь в суд с иском о признании недействительным пункта 1.2 договора купли-продажи в части указания цены продажи объекта без учета НДС, фактически заявило требование о внесении изменений в условие договора о цене объекта.

Между тем, как следует из спорных договоров купли-продажи, стороны не предусмотрели случаи и условия, при которых цена может изменяться после подписания договоров. Гражданским законодательством также не предусмотрена возможность уменьшения на сумму НДС ранее согласованной сторонами договорной цены имущества, определенной независимым оценщиком, в которую сумма НДС не включалась.

Переоценка объекта недвижимости и получение иного отчета о цене этого объекта после заключения договора купли-продажи не может являться основанием для признания пункта 1.2 договора купли-продажи от 30.06.2010 N 30 недействительным.

С учетом приведенных обстоятельств и норм права суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований как для признания недействительными условий договора от 30.10.2010 N 30 в части указания цены проданного имущества, так и для возврата Обществу денежных средств, уплаченных по договорам купли-продажи от 07.08.2009 N 9 и от 30.06.2010 N 30, поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А05-1814/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мила" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л.Грачева

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева