Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2014 г. N Ф07-502/14 по делу N А05-5246/2013

13 марта 2014 г.

Дело N А05-5246/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" Шишкина Р.Е. (доверенность от 31.12.2013), Зайцева К.Ю. (доверенность от 22.01.2014), от Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Северодвинск" Русаковой О.В. (доверенность от 28.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2013 (судья Звездина Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 (судьи Тарасова О.А., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А05-5246/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" Эверест", место нахождения: 163530, Архангельская обл., Приморский р-н, пос. Талаги, д. 30, ОГРН 1052930017062 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, о признании недействительным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Северодвинск", место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Плюснина, д. 7, ОГРН 1032901000703 (далее - Комитет), от 05.02.2013 N 11-09-02/629 об отказе в предоставлении Обществу в собственность земельных участков площадью 35 021 +/- 65 кв.м с кадастровым номером 29:28:110271:97, площадью 62 174 +/- 87 кв.м с кадастровым номером 29:28:110271:96, площадью 4164 +/- 23 кв.м с кадастровым номером 29:28:110271:98, а также в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1794 +/- 15 кв.м с кадастровым номером 29:28:110271:95. Кроме того, заявитель попросил суд обязать Комитет в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении заявителю в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указанных земельных участков в собственность и в аренду, подготовить и направить в адрес Общества договоры купли-продажи и аренды названных участков с условием о цене, сформированной на основании кадастровой стоимости участков, существовавшей на 14.01.2013.

Суд первой инстанции решением от 31.07.2013 признал недействительным решение Комитета от 05.02.2013 в части отказа в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1794 +/- 15 кв.м с кадастровым номером 29:28:110271:95; обязал администрацию муниципального образования "Северодвинск" (далее - Администрация) принять решение о предоставлении указанного земельного участка Обществу в аренду, подготовить и направить заявителю договор арены в срок, предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации; в удовлетворении остальных требований отказал.

Апелляционный суд постановлением от 09.12.2013 отменил решение от 31.07.2013 в части удовлетворения требований Общества и полностью отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить решение от 31.07.2013 и постановление от 09.12.2013 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает следующее: суды неправильно применили к спорным правоотношениям Правила землепользования и застройки Северодвинска, утвержденные решением Совета депутатов Северодвинска от 31.10.2007 N 147 (далее - Правила землепользования); названные Правила подлежат применению к правоотношениям, возникающим при строительстве и реконструкции объектов недвижимости, а не к вопросам, связанным с предоставлением в порядке статьи 36 ЗК РФ земельных участков под построенными объектами; суды сделали неправильный вывод о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером 29:28:110271:98 значительно превышает площадь расположенной на нем автозаправочной станции; суды не учли, что 4 испрашиваемых земельных участка образованы в результате раздела земельного участка, предоставленного Обществу в пользование по договору аренды; неверен вывод судов о том, что из технических паспортов производственно-технологического комплекса (Северодвинский цех) и автозаправочной станции невозможно определить и соотнести площади объектов недвижимости, входящих в единый производственный комплекс, и площади земельных участков, необходимых для их эксплуатации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представитель Комитета просил оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником двух объектов недвижимости - автозаправочной станции и производственно-технологического комплекса (Северодвинский цех), находящихся по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, Ягринское шоссе, д. 12 и 14 (свидетельства о государственной регистрации права от 13.10.2006 29-АК N 110772 и 110773).

Указанные объекты недвижимости Общество приобрело по договорам купли-продажи от 21.09.2006.

Названные объекты расположены на земельном участке площадью 249 816 кв.м с кадастровым номером 29:28:110271:1, местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, Ягринское шоссе, д. 14, относящемся к землям населенных пунктов и имеющем вид разрешенного использования "для санитарно-защитной зоны, эксплуатации автозаправочной станции и производственно-технологического комплекса".

Названный земельный участок Администрация предоставила Обществу в аренду по договору от 02.11.2010 N 12396000.

Общество заказало кадастровому инженеру проведение работ по разделу названного земельного участка и постановке образованных в результате раздела земельных участков на кадастровый учет. В результате названных работ участок с кадастровым номером 29:28:110271:1 был разделен на 5 самостоятельных земельных участков: площадью 1794 +/- 15 кв.м с кадастровым номером 29:28:110271:95; площадью 62 174 +/- 87 кв.м с кадастровым номером 29:28:110271:96; площадью 35 021 +/- 65 кв.м с кадастровым номером 29:28:110271:97, площадью 4164 +/- 23 кв.м с кадастровым номером 29:28:110271:98, площадью 91 604 кв.м с кадастровым номером 29:28:110271:99. Разрешенное использование всех участков осталось прежним. Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об этих участках носят временный характер.

Общество 14.01.2013 обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в порядке статьи 36 ЗК РФ земельных участков с кадастровыми номерами 29:28:110271:96, 29:28:110271:97, 29:28:110271:98 в собственность, а земельного участка с кадастровым номером 29:28:110271:95 - в аренду.

Комитет 05.02.2013 решением N 11-09-02/629 отказал Обществу в предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность и аренду, сославшись на следующее: к заявлению Общества о приобретении в собственность и в аренду 4 участков приложены документы, подтверждающие право собственности на два объекта недвижимости; из приложенных к заявлению Общества документов не представляется возможным определить предельные максимальные и минимальные размеры 4 образованных земельных участков, необходимых для эксплуатации двух объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемых участках; площадь участка с кадастровым номером 29:28:110271:98 во много раз превышает площадь автозаправочной станции, на нем расположенной, и размер участка, необходимого для использования этого объекта.

Общество, считая, что Комитет незаконно отказал ему в предоставлении в собственность трех земельных участков с кадастровыми номерами 29:28:110271:96, 29:28:110271:97, 29:28:110271:98, на которых расположены объекты недвижимости Общества, и в аренду земельного участка с кадастровым номером 29:28:110271:95, в границах которого находятся санитарно-защитная полоса и причал, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции посчитал, что Комитет правомерно отказал Обществу в предоставлении трех испрашиваемых участков в собственность. Как указал суд, Общество не доказало, что для использования автозаправочной станции площадью 46 кв.м с навесом площадью 149,7 кв.м (согласно техническому паспорту) необходим земельный участок площадью 4164 +/- 23 кв.м с кадастровым номером 29:28:110271:98; из межевого плана земельных участков с кадастровыми номерами 29:28:110271:96 и 29:28:110271:97 площадью 62 174 +/- 87 кв.м и 35 021 +/- 65 кв.м соответственно невозможно определить, какие именно объекты недвижимости, входящие в единый имущественный комплекс, поименованный как производственно-технологический комплекс (Северодвинский цех) площадью застройки 3745 кв.м (согласно техническому паспорту), расположены на указанных участках.

Вместе с тем суд первой инстанции посчитал, что Общество вправе требовать предоставления ему в аренду для эксплуатации причала земельного участка площадью 1794 +/- 15 кв.м с кадастровым номером 29:28:110271:95, находящегося в береговой полосе.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о законности отказа Комитета в предоставлении в собственность Общества трех земельных участков, но посчитал неправильным вывод суда о том, что Общество вправе требовать предоставить ему в аренду по правилам статьи 36 ЗК РФ земельный участок с кадастровым номером 29:28:110271:95.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и доводы, участвующих в деле лиц, считает, что Комитет правильно отказал Обществу в предоставлении земельных участков в собственность и в аренду.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При этом в силу пункта 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 того же Кодекса, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. Содержащееся в названном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Как видно из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат два объекта недвижимости - автозаправочная станция и производственно-технологический комплекс. Следовательно, по правилам статьи 36 ЗК РФ и с учетом закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов Общество вправе требовать предоставить ему в собственность или в аренду либо два земельных участка, образованных под каждым из указанных объектов с учетом площади, необходимой для использования этих объектов, либо одного участка, образованного под двумя объектами с учетом площади, необходимой для их эксплуатации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, санитарно-эпидемиологических, экологических норм и правил.

Между тем по заявлению Общества земельный участок, ранее предоставленный ему в аренду для эксплуатации двух названных объектов недвижимости и с учетом санитарной зоны, установленной для объектов недвижимости, связанных с нефтяным производством, без согласия представителя собственника и в нарушение правил, установленных статьей 11.3 ЗК РФ, был разделен на 5 самостоятельных участков таким образом, что на одном из них, с кадастровым номером 29:28:110271:98, расположена автозаправочная станция, на трех участках - части единого производственного комплекса, на который зарегистрировано право собственности Общества как на единый самостоятельный объект недвижимости, а четвертый участок (который Общество не просит ни продать ему, и предоставить в аренду) включает санитарно-защитную зону опасного объекта. Причем из представленных Обществом документов невозможно определить, какие объекты, входящие в производственный комплекс, расположены в границах каких земельных участков, какая площадь необходима для эксплуатации таких объектов. Как указывает Общество, на земельном участке с кадастровым номером 29:28:110271:95 расположен причал, однако за Обществом не зарегистрировано право собственности на такой объект недвижимости. При таком положении Общество не вправе требовать предоставить ему в собственность или в аренду по правилам статьи 36 ЗК РФ земельные участки с кадастровыми номерами 29:28:110271:95, 29:28:110271:96, 29:28:110271:97, на которых находятся части единого объекта недвижимости.

Суды сделали правильный вывод о том, что Общество, являясь собственником автозаправочной станции площадью 46 кв.м с навесом площадью 149,7 кв.м (согласно техническому паспорту), не доказало с учетом требований пункта 3 статьи 33 ЗК РФ и Правил землепользования, что для эксплуатации названного объекта ему необходим земельный участок площадью 4164 +/- 23 кв.м.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что Комитет правильно отказал Обществу в предоставлении испрашиваемых участков в собственность и в аренду, и не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А05-5246/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева