Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2014 г. N Ф07-6128/12 по делу N А26-10462/2011

11 марта 2014 г.

Дело N А26-10462/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Федерального государственного казенного учреждения "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Хлебниковой М.В. (доверенность от 10.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВМстрой" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2013 (судья Гарист С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 (судьи Жиляева Е.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А26-10462/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВМстрой", место нахождения: 121309, г. Москва, ул. Б. Филевская, д. 23, корп. 2, адрес для почтовой корреспонденции: 185014, Республика Карелия, ул. Правды, д. 28 А, офис 103, ОГРН 1037739401545 (далее - ООО "ДВМстрой", Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным распоряжения администрации Сортавальского муниципального района, место нахождения: Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Кирова, д. 11, ОГРН 1021000945217 (далее - Администрация), от 03.10.2011 N 2012 "Об утверждении схемы расположения земельного участка для размещения зданий по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, м.р.н. Гидрогородок" и об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ДВМстрой" путем утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории от 13.04.2011 N 1000/240/11-12008 для строительства и эксплуатации зданий, строений и сооружений - площадью 36 581 кв. м; для эксплуатации бетонной площадки - площадью 5 564 кв. м, выполненных ООО "Межевое бюро", с учетом уточнения заявления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (далее - ТУ ФАУГИ) и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ).

Решением суда от 09.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 18.07.2012 решение изменено, исключено из мотивировочной части решения указание на отнесение земельных участков под принадлежащими истцу объектами недвижимости к федеральной собственности, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2012 решение от 09.04.2012 и постановление от 18.07.2012 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела заявитель уточнил требования, просил признать недействительным распоряжение Администрации от 03.10.2011 N 2012 и распоряжение Администрации от 03.04.2013 N 562 о внесении изменений в распоряжение от 03.10.2011 N 2012.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение).

Решением суда от 26.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2013, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ДВМстрой" просит решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на то, что суды неправильно оценили фактические обстоятельства по делу, считает, что суды сделали ошибочный вывод о соблюдении прав истца в части размеров земельного участка по утвержденной схеме, считает, что на схеме нанесены дороги которых никогда не было, указывает, что суды не учли заключение гидротехнической экспертизы, считает, что для использования здания, которое является ангаром для самолетов, даже в качестве склада, необходимы зона технического обслуживания и ремонта, площади для подъезда транспорта, разгрузки и погрузки имущества, для стоянки транспорта.

Податель жалобы указывает, что желает использовать здание как его наименование и статус определены в охранном обязательстве.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель Учреждения пояснил, что полагается в этом вопросе на усмотрение суда.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.1998 N 623 "О порядке высвобождения военного имущества", распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 19.05.2000 N 691р, распоряжением Министерства государственной собственности Республики Карелия от 17.03.2003 N 149р утвержден план продажи высвобождаемого военного имущества - здания казармы инвентарный N 24, зданий складов инвентарные NN 21, 70, 71, 99, 101, 18, 30, 103, 102, 100, 12, расположенных по адресу: Республика Карелия, город Сортавала, военный городок N 216.

Разделом IV плана продажи имущества установлены условия оформления прав пользования земельным участком, в соответствии с которыми земельный участок, описанный ситуационным планом, утвержденным проектом границ, передается победителю торгов: покупатель недвижимого имущества имеет право на приобретение в собственность земельного участка площадью 74 167,6 кв. м под строениями и территорией, связанной с их обслуживанием согласно плану земельного участка, по цене, установленной в соответствии с действующим законодательством, оформление данного земельного участка в аренду сроком на 49 лет. Покупатель оформляет права на земельный участок самостоятельно на основании договора купли-продажи имущества и настоящего плана продажи имущества.

Согласно разделу V плана продажи имущества условия оформления прав пользования земельным участком (статья IV плана продажи) подлежат обязательному включению в договор купли-продажи имущества. В пункте 7 плана продажи имущества приведены данные о границах, размерах и местоположении земельного участка, правах балансодержателя имущества (государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации Петрозаводская квартирно-эксплуатационная часть Квартирно-эксплуатационного управления Ленинградского военного округа) на этот земельный участок (ситуационный план, проект границ земельного участка, акт землепользования являются приложением к плану продажи имущества): земельный участок площадью 74 167,6 кв. м, расположен в Республики Карелия, г. Сортавала, на территории военного городка N 216, и является частью земельного участка N 60 площадью 101,0 га, отведенного в постоянное (бессрочное) пользование КЭУ ЛенВО на основании приказа заместителя Министра обороны СССР от 27.09.1956 N 03-1-1019521.

ООО "ДВМстрой" на основании договора купли-продажи от 29.08.2003 N 55-ВВИ приобрело объекты высвобождаемого военного имущества. Переход права собственности на упомянутые объекты недвижимости к Обществу зарегистрирован 22.01.2004.

ООО "ДВМстрой" обратилось в администрацию Сортавальского муниципального района Республики Карелия с заявлением от 05.09.2011, поступившим согласно штампу администрации 07.09.2011, входящий N К-6247, в котором просило: 1. утвердить прилагаемую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 10:07:0010318 из земель населенных пунктов для эксплуатации зданий, строений и сооружений, 2. В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предоставить в собственность земельный участок для эксплуатации зданий, строений и сооружений, местоположение которого отражено на прилагаемой схеме расположения земельного участка. В заявлении Общество указывает сведения об 11 объектах недвижимости, расположенных на земельном участке.

Администрацией издано распоряжение от 03.10.2011 N 2012, которым утверждена схема расположения земельных участков ориентировочной площадью: ЗУ1 - 9 000 кв. м, ЗУ2 - 2 800 кв. м, ЗУ3 - 1 600 кв. м, ЗУ4 - 800 кв. м, ЗУ5 - 1 000 кв. м, ЗУ6 - 1 000 кв. м для размещения зданий ООО "ДВМстрой".

Ссылаясь на то, что распоряжение от 03.10.2011 N 2012 об утверждении схемы расположения земельных участков не соответствует пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку схема расположения земельного участка утверждена Администрацией без учета фактического землепользования и без учета плана продажи высвобождаемого военного имущества и договора купли-продажи от 29.04.2003, в соответствии с которыми ООО "ДВМстрой" имеет право на приобретение в собственность земельного участка площадью 74 167, 6 кв. м, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В период рассмотрение в арбитражном суде настоящего спора после предоставления Обществом дополнительных документов Администрацией издано распоряжение от 03.04.2013 N 562 "О внесении изменений в распоряжение администрации Сортавальского муниципального района от 03.10.2011 N 2012 "Об утверждении схемы расположения земельного участка для размещения зданий по адресу: Республика Карелия, город Сортавала, м.р.н. Гидрогородок", которым утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 10:07:0010318 для размещения 11 объектов ООО "ДВМстрой" по адресу: Республика Карелия, Сортавальское городское поселение, город Сортавала, микрорайон Гидрогородок, согласно приложению к настоящему распоряжению.

В связи с внесением изменений в оспариваемое распоряжение Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования.

Суды при новом рассмотрении дела установили, что принадлежащие Обществу объекты недвижимости, расположенные на земельном участке не используются, никакой деятельности на этих объектах и на земельных участках не ведется.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили часть 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 35, части 1 и 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации статьи 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что утвержденная оспариваемым распоряжением схема расположения земельных участков, составлена с учетом красных линий, естественных границ земельного участка и фактического землепользования, и сделали правомерный вывод о том, что распоряжение Администрации от 03.10.2011 N 2012 с учетом внесенных изменений распоряжением от 03.04.2013 N 562 соответствует требованиям закона и нормативных правовых актов и соответственно не нарушает права Общества.

Суды обоснованно отклонили доводы подателя жалобы, касающиеся необходимости включение в схему земельного участка под бетонной площадкой, которая, по мнению Общества, является неотъемлемой частью здания склада, ранее предназначенного для использования как ангар для гидросамолетов, сославшись на то, что целевое назначение этого объекта на момент его приобретения в собственность ООО "ДВМстрой" - склад, и в период со дня приобретения здания Обществом в собственность и до рассмотрения спора в суде указанное здание не используется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А26-10462/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВМстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий