Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2014 г. N Ф07-186/14 по делу N А05-5901/2013

13 марта 2014 г.

Дело N А05-5901/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РВД" Сальникова А.С. (доверенность от 30.08.2013),

рассмотрев 12.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2013 (судья Сметанин К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я. и Шадрина А.Н.) по делу N А05-5901/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295 (далее - Дорога, ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО", место нахождения: 196652, Санкт-Петербург, город Колпино, Загородная улица, дом 9, корпус 3, ОГРН 1057810222392 (далее - Общество, ООО "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО"), о взыскании 2 145 295 руб. 58 коп. платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Иск принят судом к производству с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РВД", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, Фурштатская улица, дом 44, литера "А", помещение 4-Н, ОГРН 1107847188613 (далее - ООО "РВД").

Решением суда первой инстанции от 23.09.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013, в удовлетворении иска ОАО "РЖД" отказано.

В кассационной жалобе Дорога, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие изложенных в обжалуемых судебных актах выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций применили нормы права, не подлежащие применению, а именно статьи 10 и 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и пункт 22.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (МПС России) от 18.06.2003 N 28 (далее - Правила N 28). В то же время Дорога считает, что судами должны были быть применены другие нормы права, а именно статья 39 УЖТ РФ и пункт 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно не исследовал представленные Дорогой акты общей формы, подтверждающие факт нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов. В то же время апелляционный суд, исследовав другие акты общей формы (от 04.06.2012 N 16, от 07.06.2012 N 17 и от 20.06.2012 N 29), неправомерно не принял их в качестве доказательств, указав, что данные документы подписаны ООО "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО" с возражениями.

Дорога считает, что суды двух инстанций сделали неправильный вывод о том, что контроль за избыточным подходом вагонов в адрес Общества должно было осуществлять именно ОАО "РЖД".

В отзыве на кассационную жалобу участвующее в деле как третье лицо ООО "РВД" просит оставить ее без удовлетворения.

Отзыв ООО "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО" на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "РВД" обратился с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы Дороги.

ОАО "РЖД" и ООО "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Дорога (перевозчик) и Общество (грузополучатель) заключили договор от 10.10.2008 N 5/16 (далее - Договор N 5/16) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО", являющегося контрагентом открытого акционерного общества "Светлозерсклес" (далее - ОАО "Светлозерсклес"), по станции Глубокое-Новое Северной железной дороги. По условиям параграфа 4 указанного Договора N 5/16 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на пути N 1, 2 станции Глубокое-Новое. Дальнейшее продвижение таких вагонов производится локомотивом грузополучателя. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом грузополучателя на путь N 3 ОАО "Светлозерсклес" или путь N 4 грузополучателя. Дальнейшая уборка вагонов с указанных путей производится локомотивом перевозчика.

В соответствии с параграфом 7 Договора N 5/16 количество вагонов в каждой сдаваемой грузополучателю передаче устанавливается на пути N 1 станции - не более 70 вагонов и на пути N 2 станции - не более 70 вагонов.

Согласно параграфу 8 Договора N 5/16 технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается равным двум часам. При этом время нахождения вагонов на указанном пути исчисляется с момента их передачи на выставочном пути до момента возвращения на выставочный путь.

На основании пункта "а" параграфа 9 Договора N 5/16 грузополучатель перечисляет перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими Дороге: за время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя. Оплата производится по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2. При задержке приема или отправления собственных и арендованных вагонов грузополучатель вносит перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 50% от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

Кроме того, Дорога (перевозчик) и ООО "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО" (плательщик) заключили договор от 23.01.2009 N 5Р22-0038/09 о порядке расчетов за транспортные услуги (далее - Договор N 5Р22-0038/09), по условиям которого Общество обязалось перечислять на открытый ему в ОАО "РЖД" единый лицевой счет N 1002683099 (далее - ЕЛС) денежные средства, достаточные для уплаты перевозчику причитающихся ему сумм.

Дополнительным соглашением от 15.01.2012 N 4 указанный Договор N 5Р22-0038/09 дополнен пунктом 3.4.6 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 15.01.2012). Указанным пунктом предусмотрено, что в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от плательщика, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению срока доставки вагонов, перевозчиком в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении 3 к Договору N 5Р22-0038/09. В случае нарушения плательщиком, являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения технологического срока оборота вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, не зависящим от перевозчика (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), с плательщика, являющегося грузополучателем, взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении 3 к Договору N 5Р22-0038/09.

По фактам задержки не принадлежащих перевозчику вагонов в пути следования на путях общего пользования Дорога составила следующие документы: акт общей формы от 04.06.2012 N 16 (по факту простоя вагонов на станции Архангельск-город с 11 час. 39 мин. 25.05.2012 до 09 час. 30 мин. 02.06.2012); акт общей формы от 07.06.2012 N 17 (по факту простоя вагонов на станции Юрас с 11 час. 33 мин. 23.05.2012 до 15 час. 51 мин. 29.05.2012 и на станции Бакарица с 20 час. 44 мин. 29.05.2012 до 18 час. 06 мин. 06.06.2012), а также акт общей формы от 20.06.2012 N 29 (по факту простоя вагонов на станции Жаровиха с 16 час. 48 мин. 09.06.2012 до 09 час. 43 мин. 11.06.2012 и на станции Бакарица с 15 час. 45 мин. 11.06.2012 до 10 час. 52 мин. 19.06.2012).

Простой вагонов, указанных в названных актах общей формы N 16, 17 и 29, явился основанием для начисления Дорогой грузополучателю платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в сумме 2 145 295 руб. 58 коп. Поскольку на ЕЛС Общества денежных средств было недостаточно для уплаты указанной суммы, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование иска указано, что данные вагоны задерживались по причине невозможности их приема станцией назначения именно по вине грузополучателя ввиду нарушения Обществом технологических сроков оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования.

Суд первой инстанции признал исковые требования ОАО "РЖД" необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Постановлением апелляционного суда от 17.12.2013 указанное решение суда от 23.09.2013 оставлено без изменения.

Кассационная инстанция считает, что принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Согласно статье 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из представленных в материалы дела Договоров N 5/16 и 5Р22-0038/09 следует, что Дорога и Общество согласовали размер платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику.

В соответствии со статей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктами 6.6 и 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27), предусмотрено, что о причинах задержки груза (в том числе по причине занятости фронтов выгрузки), как и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика. Срок доставки груза увеличивается в случаях задержки вагона на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

Порядок оформления задержки вагонов, в том числе в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), при составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется, как правило, два экземпляра: первый прикладывается к перевозочному документу; второй хранится в делах перевозчика. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика. При составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных в Правилах N 27, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.

В силу пункта 4.7 Правил N 26 задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке даются распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

В материалах дела имеются составленные Дорогой на станции назначения Глубокое-Новое акты общей формы (от 04.06.2012 N 16, от 07.06.2012 N 17 и от 20.06.2012 N 29) по фактам задержки не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования. Во всех трех упомянутых актах в качестве причины задержки вагонов указано невыполнение грузополучателем, а именно Архангельским филиалом ООО "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО", технологического срока оборота вагонов.

Поэтому следует признать необоснованным вывод судов двух инстанций о том, что в указанных актах общей формы N 16, 17 и 29 перевозчиком не отражены причины задержки спорных вагонов, в отношении которых начислена плата за время их нахождения на железнодорожных путях общего пользования. Возражения Общества на указанных актах сводятся к тому, что само ООО "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО" непосредственно от подачи вагонов не отказывалось и на бросание поезда согласия не давало. Вместе с тем указанные в возражениях обстоятельства должны быть доказаны грузополучателем. Такие доказательства в деле отсутствуют.

В материалы дела Дорогой представлены также составленные в пути следования акты общей формы, подтверждающие простой вагонов на путях общего пользования на станциях: Архангельск-город (от 25.05.2012 N 1/137 и от 02.06.2012 N 1/156); Юрас (от 23.05.2012 N 8 и от 29.05.2012 N 9); Бакарица (от 29.05.2012 N 3/1 и от 06.06.2012 N 3/2, от 11.06.2012 N 3/3 и от 19.06.2012 N 3/4); а также на станции Жаровиха (от 09.06.2012 N 7/3 и от 11.06.2012 N 7/4). Причиной задержки вагонов в данных актах указано нарушение грузополучателем (Архангельским филиалом ООО "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО") технологических сроков оборота вагонов.

На станции назначения Глубокое-Новое Дорогой также составлены акты общей формы: от 25.05.2012 N 9; от 28.05.2012 N 10; от 29.05.2012 N 11; от 03.06.2012 N 12; от 04.06.2012 N 13; от 05.06.2012 N 14; от 07.06.2012 N 15; от 07.06.2012 N 18; от 08.06.2012 N 19; от 09.06.2012 N 20; от 10.06.2012 N 21; от 11.06.2012 N 22; от 12.06.2012 N 23; от 14.06.2012 N 24; от 16.06.2012 N 25; от 17.06.2012 N 26 и от 19.06.2012 N 27. Причиной задержки вагонов на путях общего пользования на указанной станции назначения в данных актах указано нарушение грузополучателем (Архангельским филиалом ООО "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО") технологических сроков оборота вагонов. Возражения Общества на указанных актах сводятся к тому, что "договором N 5Р12-015/11 от 01.01.2011 не предусмотрен размер оплаты за простой вагонов на путях общего пользования".

В материалы дела не представлен указанный Обществом в возражениях договор от 01.01.2011 N 5Р12-015/11. Данное обстоятельство судами двух инстанций не исследовано, в связи с чем апелляционным судом сделан необоснованный вывод о наличии разногласий по данным актам общей формы.

Кассационная инстанция не согласна с выводами судов о том, что ОАО "РЖД" не представило в суд бесспорных доказательств, свидетельствующих о реальной причине задержки вагонов, а также о зависимости данной причины исключительно от ответчика и о наличии вины грузополучателя в задержке вагонов. Сделанные представителем Общества возражения в актах общей формы должны быть оценены судом при новом рассмотрении в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Кассационная инстанция считает необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что Дорога в нарушение положений статей 10 и 11 УЖТ РФ и пункта 22.1 Правил N 28 сама допустила избыточный подход вагонов для Общества на станцию назначения Глубокое-Новое. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие данный вывод о вине ОАО "РЖД" в задержке вагонов грузополучателя на железнодорожных путях общего пользования. Представленные в деле памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и отчет-приложение Общества за май - июнь 2012 года не могут являться такими доказательствами, так как свидетельствуют о нарушении ООО "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО" установленного параграфом 8 Договора N 5/16 технологического срока оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования (равного двум часам).

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в нем доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку содержащиеся в оспариваемых судебных актах выводы не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также тот факт, что судами не были исследованы все обстоятельства рассматриваемого дела, вынесенные ими решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, в полной мере установить фактические обстоятельства дела и оценить представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65 - 71 АПК РФ. При принятии решения по делу необходимо решить также вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А05-5901/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Е.В. Боголюбова О.Г. Соснина