Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2014 г. N Ф07-145/14 по делу N А05-7716/2013

4 марта 2014 г.

Дело N А05-7716/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Ловецкой Н.Е.,

при участии от закрытого акционерного общества "Арнис" Васильева Ю.Н.(доверенность от 15.07.2013), директора Беленковой М.С. (выписка из протокола общего годового собрания акционеров от 24.05.2012),

рассмотрев 13.03.2014 в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Арнис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2013 (судья Бунькова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А05-7716/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "Арнис", место нахождения: 163000, г. Архангельск, Воскресенская ул., д. 12, ОГРН 1022900522765 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об установлении юридического факта, а именно: факта того, что принадлежащие Обществу помещения магазина общей площадью 1255,1 кв.м с момента их ввода в эксплуатацию (07.12.1992) являются отдельным самостоятельным объектом, независимым от здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, Воскресенская ул., д. 12, и не являющимся частью указанного жилого дома.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", место нахождения: 119415, Москва, пр. Вернадского, д. 37, корп. 2, ОГРН 1027739346502 (далее - БТИ), и товарищество собственников жилья "Воскресенская 12", место нахождения: 163000, г. Архангельск, Воскресенская ул., д.12, ОГРН 1082901008101 (далее ТСЖ).

Суд первой инстанции решением от 12.09.2013 отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд постановлением от 09.12.2013 отменил решение от 12.09.2013 и прекратил производство по делу.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 12.09.2013 и постановление от 09.12.2013 и удовлетворить заявление об установлении юридического факта.

Податель жалобы указывает следующее: установление факта владения и пользования спорным помещением как самостоятельным и обособленным от жилого дома объектом недвижимости необходимо Обществу в целях управления данным имуществом, а также для прекращения обязательств Общества по содержанию общего имущества многоквартирного дома; суд апелляционной инстанции пришел к неправильному выводу о том, что заявленное требование является характеристикой вида имущества и не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра города Архангельска от 09.12.1992 N 343 в эксплуатацию сдан 112-квартирный жилой дом по адресу: г. Архангельск, Ломоносовский округ, Воскресенская ул. (ранее - ул. Энгельса), д. 12, общей площадью 6417,0 кв.м, из которых 3421,9 кв.м - жилая площадь, 853,2 кв.м - встроенные помещения магазина "Мебель" и 902,9 кв.м - конторские помещения.

Жилая часть дома находилась на балансе ремонтно-строительного управления акционерного общества "Севтрансстрой" (далее - АО "Севтрансстрой").

Согласно данным БТИ на дату первичной инвентаризации 18.08.1992 указанный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями является единым объектом, в состав которого входят помещения магазина.

По акту от 26.12.1992 АО "Севтрансстрой" передало на баланс акционерного общества закрытого типа "Арнис" помещение магазина "Мебель" в 112-квартирном жилом доме. Магазин занимает помещение на первом этаже и техническое подполье под магазином площадью 250 кв.м.

Приказом мэрии города Архангельска от 02.03.1993 N 103 зарегистрирован и утвержден устав товарищества индивидуальных владельцев квартир "Уют" (далее - Товарищество).

На основании акта от 02.04.1993 АО "Севтрансстрой" и Комитет по управлению имуществом Архангельской области передали жилую часть 112-квартирного дома на баланс Товарищества.

С момента передачи жилой части дома на баланс ее эксплуатацию осуществляло Товарищество. Протоколом от 27.05.2008 N 2 общего собрания членов Товарищества оно реорганизовано в ТСЖ, которое зарегистрировано 09.07.2008 в Едином государственном реестре юридических лиц.

За Обществом зарегистрировано право собственности на нежилые помещения магазина "Арнис" общей площадью 1108,7 кв.м, расположенные по адресу: г. Архангельск, Воскресенская ул., д. 12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2000 серии 29.00 N 0045455.

Полагая, что изначально при строительстве жилого дома была дана неверная характеристика помещений магазина, принадлежащих заявителю, подтверждением чего служит экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт по проектированию тепловых, электрических сетей и тепловых электроустановок" от 15.02.2013, Общество обратилось в суд в порядке статьи 218 АПК РФ с заявлением об установлении факта того, что помещения магазина являются отдельным первичным, самостоятельным объектом недвижимости, независимым от здания многоквартирного жилого дома.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Общества по следующим основаниям. В силу статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов. Между тем Общество располагает документами в отношении спорного объекта, в том числе документами по проектированию, строительству, вводу объекта в эксплуатацию; документами о регистрации за собой права собственности на объект, согласно которым объект является встроено-пристроенными помещениями в 112-квартирный жилой дом по указанному адресу.

Апелляционный суд, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, отменил решение от 12.09.2013 и прекратил производство по делу со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), приведенную в пункте 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Апелляционный суд исходил из следующего.

По смыслу норм главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Поскольку Общество заявило требование об установлении технической характеристики вида недвижимого имущества, которая сама по себе не порождает возникновения каких-либо правоотношений и в силу статьи 30 АПК РФ не является фактом, имеющим юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства, то производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кассационная инстанция считает выводы апелляционного суда правильными, соответствующими нормам процессуального права и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления от 09.12.2013.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А05-7716/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Арнис" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева