Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2014 г. N Ф07-1499/14 по делу N А56-46413/2012

13 марта 2014 г.

Дело N А56-46413/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Васильевой Е.С. (доверенность от 25.04.2013 N 05/3ГДКР/139), от товарищества собственников жилья "Пушкинские Фасады" Рублевой Л.М. (доверенность от 11.03.2014, б/н),

рассмотрев 13.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А56-46413/2012 (судьи Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, М. Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Пушкинские Фасады", место нахождения: 196608, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Ахматовская ул., д. 2, ОГРН 1089847299607 (далее - ТСЖ), о взыскании 3 412 785 руб. 46 коп. неосновательного обогащения и 175 580 руб. 47 коп. процентов.

Решением суда первой инстанции от 26.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда указанный судебный акт отменен. В удовлетворении иска отказано. С Предприятия в пользу ТСЖ 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенное им постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, обязанность застройщика по оплате коммунальных услуг прекращается после подписания акта приема-передачи. Однако суды не исследовали вопрос о дате ввода объекта в эксплуатацию, о технических характеристиках объекта недвижимости и датах передачи квартир от застройщика по актам приема-передачи. Также судами не исследован вопрос по оплате тепловых потерь в тепловых сетях.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ТСЖ просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 23.12.2002 закрытое акционерное общество "Лентеплоснаб" (далее - ЗАО "Лентеплоснаб", энергоснабжающая организация), государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Петербургский государственный университет путей сообщения Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - ПГУПС МПС России, абонент) и закрытое акционерное общество "РСУ-25" (далее - ЗАО "РСУ-25", субабонент) заключили договор N 359с (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора энергоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на строительные нужды качеством и в количестве, предусмотренном Договором, до границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей с абонентом; абонент не препятствует принятию субабонентом энергии, а также прохождению энергии через свои сети; субабонент оплачивает принятую энергию непосредственно энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора энергия подается на строительные нужды объекта, расположенного по адресу: г. Пушкин, Ахматовская ул., квартал 5.

Пунктом 3.3 Договора установлены обязанности субабонента, в том числе: заключать договоры теплоснабжения с другими субабонентами только с согласия энергоснабжающей организации. При этом субабонент оплачивает энергоснабжающей организации подаваемую им энергию по тарифам, установленным для категории, к которой относится данный субабонент (подпункт 3.3.6); оплачивать принятую энергию в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора (подпункт 3.3.7); сообщать об утрате прав на энергопринимающее устройство и иное необходимое для заключения договора энергоснабжения оборудование (подпункт 3.3.20).

В подпункте 3.4.4 Договора определено, что субабонент вправе заявить о расторжении договора путем направления письма в адрес энергоснабжающей организации не позднее одного месяца до даты его расторжения. Договор считается расторгнутым после осуществления субабонентом своими силами и за свой счет слива теплоносителя, продувки системы, выполнения видимого разрыва на тепловых сетях субабонента и подписания трехстороннего акта.

Согласно подпункту 3.4.5 Договора при несоблюдении требований, указанных в подпунктах 3.4.3 и 3.4.4 того же Договора, субабонент не вправе отказаться от оплаты поданной ему энергоснабжающей организацией энергии, ссылаясь на то, что им были отключены системы теплоснабжения.

В силу пункта 5.1 Договора субабонент обязуется ежемесячно оплачивать энергоснабжающей организации принятую энергию в количестве, определяемом в соответствии с разделом четыре настоящего договора по тарифам, утверждаемым Региональной энергетической комиссией Санкт-Петербурга.

Срок действия Договора согласован в разделе 9: Договор считается заключенным на срок с момента подключения до 31.12.2003 и считается пролонгированным на каждый последующий календарный год и действует до момента заключения энергоснабжающей организацией с лицом, принявшим в эксплуатацию объект, сданный абонентом, договора на теплоснабжение. Договор может быть заключен после сдачи абонентом указанного объекта в постоянную эксплуатацию (после подписания акта Госкомиссии) (пункт 9.1); при передаче тепловых сетей либо объекта энергоснабжения новому владельцу Договор может быть расторгнут без выполнения условий по отключению сетей и сдаче приборов учета, принадлежащих энергоснабжающей организации, в случае одновременного переоформления договора энергоснабжения на данный объект с новым пользователем энергии (пункт 9.5).

В связи с созданием ТСЖ в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Ахматовская ул., д. 2, между ЗАО "Лентеплоснаб" (энергоснабжающей организацией), ПГУПС МПС России (абонентом), ЗАО "РСУ-25" (субабонентом) и ТСЖ (плательщиком) заключен договор о порядке расчетов от 05.12.2008 N 359с/1 (далее - договор о порядке расчетов), по условиям которого ТСЖ в счет оплаты субабонентом потребленной тепловой энергии по Договору ежемесячно перечисляет энергоснабжающей организации денежные средства населения, собранные в оплату отопления и горячего водоснабжения, в объеме поступивших на расчетный счет ТСЖ сумм.

Из пункта 1.2 договора о порядке расчетов следует, что энергоснабжающая организация производит уменьшение задолженности субабонента по основному обязательству в части оплаты потребленного количества отопления и горячего водоснабжения на суммы денежных средств, полученных от плательщика.

Согласно пункту 2.1 договора о порядке расчетов срок его действия определен сторонами до 01.01.2009 с условием о пролонгации на следующий календарный год, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия Договора не заявит о его расторжении или о внесении в него изменений.

Предприятие представило акты о подтверждении фактического теплопотребления от источника истца при самовольном подключении строительного объекта без заключения договора теплоснабжения за период с марта 2011 года по май 2012 года, а также счета-фактуры за указанный период.

При рассмотрении ходатайства Предприятия о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А56-48553/2008 Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа установлено, что 21.12.2002 ЗАО "Лентеплоснаб", подписывая Договор с ЗАО "РСУ-25", действовало на основании договора простого товарищества от 30.11.1998, заключенного между ЗАО "Лентеплоснаб" и Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Пушкинский ТЭК" (далее - СПб ГУП "Пушкинский ТЭК").

К указанному договору простого товарищества ЗАО "Лентеплоснаб", СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" и Предприятие подписали дополнительное соглашение от 29.04.2011, согласно которому ЗАО "Лентеплоснаб" выходит из договора простого товарищества, а его участником наряду с СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" становится Предприятие, которому передаются все полномочия ЗАО "Лентеплоснаб" по ведению общих дел товарищей, вытекающие из договора простого товарищества, с момента подписания дополнительного соглашения.

Таким образом, все права и обязанности ЗАО "Лентеплоснаб" по общим делам товарищества перешли к Предприятию.

Истец, ссылаясь на то, что на стороне ТСЖ образовалось неосновательное обогащения, связанное с бездоговорным потреблением тепловой энергии, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция отменила решение суда, основываясь на том, что иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку между сторонами имеются договорные отношения, в связи с чем требование о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии является необоснованным по праву.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что объем услуг и их стоимость определены в Договоре. Изменения в Договор в этой части в связи с передачей жилого дома ТСЖ сторонами не вносились.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А56-26756/2010, А56-16375/2011 и А56-24775/2012 установлено, что Договор заключен с целью снабжения тепловой энергией строящегося жилого дома, жилой дом до сих пор в установленном порядке не сдан, акт приема-передачи не оформлен, а тепловые сети не присоединены к сетям ресурсоснабжающей организации по постоянной схеме с уплатой стоимости технологического присоединения. Также судебными актами по названным делам установлено, что ТСЖ не были переданы в установленном законом порядке тепловые сети, тепловые узлы и соответствующая техническая документация, в отсутствие которых ТСЖ не имело возможности заключить договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Апелляционным судом установлено, что Договор и договор о порядке расчетов продолжают действовать до настоящего времени. В материалах отсутствуют доказательства расторжения указанных договоров в установленном законом и условиями договоров порядке.

Кассационная инстанция признает правильным вывод апелляционной инстанции о том, что при наличии договорных отношений между сторонами, требование о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, заявленное Предприятием, является необоснованным по праву.

Аналогичные обстоятельства были предметом рассмотрения в рамках дела N А56-74307/2012. Так, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2013, отказано в иске Предприятия к ТСЖ о взыскании 583 085 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление тепловой энергии в период с июня по октябрь 2012 года, а также 10 332 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд правильно указал на то, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-74307/2012, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При таких условиях отказ Предприятию по праву в удовлетворении иска о взыскании с ТСЖ стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с марта 2011 года по май 2012 года является правильным и обоснованным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Предприятия, отклоняются кассационной инстанцией, поскольку они противоречат установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также обстоятельствам, установленным в рамках вышеуказанных дел.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А56-46413/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.О. Матлина Е.А. Михайловская