Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2014 г. N Ф07-1178/14 по делу N А56-43533/2013

17 марта 2014 г.

Дело N А56-43533/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Мунтян Л.Б.,

судей Асмыковича А.В., Савицкой И.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "Авива" Семенова И.О. (доверенность от 04.04.2013), от Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу Хромова В.Ю. (доверенность от 23.01.2014 N 45-11-20), от Отдела надзорной деятельности Центрального района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу Хромова В.Ю. (доверенность от 09.01.2014 N 1-2-25-25),

рассмотрев 11.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Авива" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 (судья Рогова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 (судьи Шульга Л.А., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-43533/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "Авива", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 74-76, помещение 46Н, ОГРН 1027809193334 (далее - заявитель, общество, ЗАО "Авива") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Центрального района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, 3-я Советская улица, дом 50/3, ОГРН 1047855154401 (далее - отдел, административный орган) от 27.11.2012 N 2-25-1582/1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Разъезжая улица, дом 26/28, ОГРН 1047855154401 (далее - управление).

Решением суда первой инстанции от 25.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2013, заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление от 27.11.2012 N 2-25-1582/1 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 25.10.2013 и постановление от 20.12.2013 изменить, указав на отсутствие в действиях общества события вмененного административного правонарушения.

Отдел в представленном отзыве на кассационную жалобу считает ее доводы несостоятельными.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель отдела возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель управления поддержал позицию отдела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.10.2012 на основании распоряжения заместителя начальника отдела от 20.09.2012 N 2-25-967 сотрудниками отдела была проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом требований противопожарной безопасности при эксплуатации им помещений в административном здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 74-76.

В ходе проведения проверки административным органом выявлены нарушения требований строительных норм и правил "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97), утвержденные Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97) и Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее - Правил), а именно:

- в полу на путях эвакуации перепад высот менее 45 сантиметров, с числом ступеней менее 3 (при выходе в помещение магазина "Связной"), что является нарушением требований пункта 6.28 СНиП 21-01-97;

- для отделки пола применен материал с неизвестными показателями пожарной опасности (в торговом помещении магазина "Связной" линолеум), что является нарушением требований пункта 6.25 СНиП 21-01-97;

- ширина участка путей эвакуации (коридор, ведущий ко второму эвакуационному выходу) менее 1,0 м (70 сантиметров), что является нарушением требований пункта 6.27 СНиП 21-01-97;

- части зданий различной функциональной пожарной опасности (офисное помещение и жилая часть дома) не обеспечены самостоятельными эвакуационными выходами, что является нарушением требований пункта 6.11 СНиП 21-01-97;

- руководитель организации не обеспечил исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы (офисное помещение), что является нарушением требований пункта 43 Правил;

- руководитель не организовал проведение работоспособности АУПС с оформлением соответствующего акта (акт проверки не представлен), что является нарушением пункта 61 Правил.

По результатам проверки сотрудником отдела составлен акт проверки от 26.10.2012 N 2-25-967.

По факту выявленных нарушений в отношении учреждения составлены протоколы от 14.11.2012 N 2-25-1581/1, N 2-25-1582/1 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Названные протоколы составлены взамен ранее составленных протоколов от 26.10.2012 с допущенными в них ошибками.

Рассмотрев материалы дела об административных правонарушениях, главный государственный инспектор вынес постановление от 27.11.2012 N 2-25-1582/1 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его, обратившись в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив грубые нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, постановление от 27.11.2012 N 2-25-1582/1 отменил.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы на следующем основании.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

Согласно статье 1 Закон N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 20 Закон N 69-ФЗ установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, предусмотрены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.

Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 настоящей статьи установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Для привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций проанализировав и оценив представленные в материалы дела документы (в том числе акт проверки от 26.10.2012 N 2-25-967 и протоколы от 14.11.2012 N 2-25-1581/1, N 2-25-1582/1) пришли к правомерному выводу об отражении в них фактов и доказательств, позволяющих сделать достоверный вывод о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Довод общества о том, что в акте проверки отсутствуют сведения о помещениях, в которых выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а в протоколах об административном правонарушении от 14.11.2012 отсутствует указание на место совершения административного правонарушения, противоречит фактическим обстоятельствам.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлены и материалами дела подтверждены факты нарушения обществом требований пожарной безопасности, образующих объективную сторону составов административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В силу статьи 37 Закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Закона N 69-ФЗ).

Судами установлено, что помещения, при эксплуатации которых выявлены нарушения требований пожарной безопасности, принадлежат на праве собственности ЗАО "Авива".

Следовательно, именно общество является надлежащим лицом, несущим ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности в этих помещениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения обществом требований пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судами было установлено нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности носящее существенный характер, а именно отсутствие доказательств надлежащего извещения общества о дате и месте составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрения административного дела, что послужило правомерным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу N А56-43533/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Авива" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.В. Асмыкович И.Г. Савицкая