Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2014 г. N Ф07-797/14 по делу N А26-5079/2011

18 марта 2014 г.

N А26-5079/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Ломакина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Шкуро Дианы Александровны на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2013 (судья Борунов И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Мельникова Н.А.) по делу N А26-5079/2011,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2011 с предпринимателя Шкуро Дианы Александровны взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Олонецкий расчетный центр" 42 795 руб. 04 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и 1 760 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Во исполнение вступившего 29.11.2011 в законную силу решения арбитражным судом 27.12.2011 выдан исполнительный лист N 003022901, а 02.02.2012 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Полагая, что решение от 28.10.2011 должно быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, предприниматель Шкуро Д.А. 16.04.2013 обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с соответствующим заявлением, сопроводив его ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 16.04.2013 в восстановлении пропущенного срока отказано, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2013 определение от 16.04.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Шкуро Д.А., ссылаясь на нарушение судом норм права, просит отменить определение от 16.04.2013 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2013.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение (статья 310 АПК РФ). В силу статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Как видно из материалов дела, обстоятельством для пересмотра решения от 28.10.2011 по правилам статьи 309 АПК РФ предприниматель Шкуро Д.А. посчитала ликвидацию общества с ограниченной ответственностью "Олонецкие тепловые сети" (далее - ООО "Олонецкие тепловые сети"). Предприниматель Шкуро Д.А. сослалась на то, что ООО "Олонецкий расчетный центр" исполняло функции по взысканию задолженности в интересах ООО "Олонецкие тепловые сети", соответствующая запись в связи с ликвидацией этой организации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 29.12.2011, однако об этом ей стало известно лишь 31.03.2013 по приезде г. Олонец.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", данными в пункте 19 постановления от 30.06.2011 N 52, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 312 АПК РФ).

Судом по материалам дела установлено, что 10.02.2012 представитель Шкуро Д.А. (по доверенности от 27.01.2012) направил в арбитражный суд заявление о прекращении исполнительного производства. Основанием для подачи заявления послужила ликвидация ООО "Олонецкие тепловые сети". Следовательно, представителю предпринимателя, а соответственно и самому предпринимателю уже в названную дату было известно об обстоятельстве, ставшем впоследствии основанием для заявления Шкуро Д.А. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таком положении кассационная инстанция считает правомерным отклонение судом довода заявителя о том, что о ликвидации ООО "Олонецкие тепловые сети" предпринимателя Шкуро Д.А. стало известно только 31.03.2013.

Таким образом, кассационная инстанция, считая правильным вывод суда об отказе предпринимателю в восстановлении пропущенного процессуального срока, равно как и вывод о возвращении в соответствии с пунктом 2 статьи 315 АПК РФ заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А26-5079/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Шкуро Дианы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

А.А. Кустов