Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2014 г. N Ф07-11171/13 по делу N А56-10904/2013

17 марта 2014 г.

Дело N А56-10904/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.С.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Полуниной Е.Н. (доверенность от 30.12.2013),

рассмотрев 11.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2013 (судья Варенникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-10904/2013,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, корп. А, ОГРН 1097847215135 (далее - ТУ ФАУГИ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра), выраженного в уведомлении от 30.11.2012 N 01/009/2012-334, в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 13 144 кв. м с кадастровым номером 47:11:01-01-021:0016, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Волховский р-н, г. Новая Ладога, ул. Ворошилова, д. 29, об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Новоладожская кожгалантерейная фабрика" (далее - Фабрика).

Решением от 04.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ТУ ФАУГИ, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра возразил против удовлетворения жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ТУ ФАУГИ обратилось в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 13 114 кв. м с кадастровым номером 47:11:01-01-021:0016, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Волховский р-н, г. Новая Ладога, ул. Ворошилова, д. 29,.

Уведомлением от 30.11.2012 N 01/009/2012-334 заявителю отказано в государственной регистрации права на основании четвертого абзаца пункта 10 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) со ссылкой на наличие на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих Фабрике, и необходимость формирования в связи с этим земельных участков непосредственно под объектами недвижимости, расположенными на данном земельном участке.

Считая отказ в государственной регистрации права собственности незаконным, ТУ ФАУГИ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Суды обеих инстанций, исследовав материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления, поскольку оспариваемый отказ Управления Росреестра соответствует закону.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации к федеральной собственности отнесены земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Как следует из заявления о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок от 11.10.2012, в качестве основания совершения регистрационного действия указан пункт 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Вводного закона в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и земли.

Статьей 30.1 Закона о регистрации определены положения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, которая осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот участок.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрена необходимость представления для государственной регистрации права собственности на земельные участки документов согласно Перечню документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю (далее - Перечень), который утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 N 404, в случае, если основанием для регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок является принадлежность земельного участка органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, казенному предприятию, государственному или муниципальному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, к необходимым документам относятся в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок (копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; кадастровый план земельного участка; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, казенному предприятию, государственному или муниципальному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или их предшественниками).

Согласно пункту 3 Перечня в случае если основанием для регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок является нахождение на данном земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, представлению подлежат правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества и кадастровый план земельного участка, подтверждающий нахождение объекта недвижимого имущества на данном земельном участке. Представление указанных документов не требуется, если соответствующее право было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суды пришли к правильному выводу о том, что заявитель не представил в Управление Росреестра документы, необходимые для регистрации федеральной собственности на весь земельный участок на основании нахождения на данном земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего Российской Федерации.

Как правильно установили суды, на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие не только Российской Федерации, но и третьему лицу. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 29.09.2011 по делу N А56-32960/2011 этому лицу отказано в регистрации права собственности на весь земельный участок именно в связи с наличием на участке объектов недвижимости, принадлежащих Российской Федерации. Таким образом, государственная регистрация права федеральной государственной собственности возможна только на земельные участки, сформированные под объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности Российской Федерации.

Также суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у регистрирующего органа полномочий для регистрации права федеральной государственной собственности по основанию принадлежности земельного участка государственному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным органом государственной власти Российской Федерации.

В Управление Росреестра были представлены постановление мэра города Новая Ладога от 16.12.1992 N 102 о предоставлении земельного участка площадью 1, 3052 га Новоладожской кожгалантерейной фабрике в бессрочное пользование и выданное на основании этого постановления свидетельство от 17.12.1992 N 13. Однако названные документы не соответствуют требованиям пункта 2 Перечня.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в том случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Законом для государственной регистрации прав.

С учетом изложенного оспариваемый отказ в государственной регистрации является законным. Заявленные требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о возникновении у Российской Федерации права собственности на земельный участок в связи с тем, что правопредшественником Фабрики являлось государственное предприятие и принадлежащие третьему лицу объекты недвижимости до их приватизации находились в федеральной собственности.

Приведенный довод свидетельствует о применении ТУ ФАУГИ ранее действовавшего порядка разграничения государственной собственности на землю, установленного Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", который предполагал утверждение перечня земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности. Согласно данному Закону одним из оснований внесения земельного участка в такой перечень являлось расположение на нем приватизированного недвижимого имущества, находившегося до его приватизации в собственности Российской Федерации.

Статьей 3.1 Вводного закона изменены критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения. Упомянутое основание из критериев разграничения исключено.

Сведения о включении земельного участка в ранее сформированный перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, в материалах дела отсутствуют, а представленные в регистрирующий орган документы не свидетельствуют о том, что поименованная в них Новоладожская кожгалантерейная фабрика до ее приватизации находилась в федеральной государственной собственности и в состав приватизированного имущества вошли объекты, принадлежащие в настоящее время третьему лицу.

Кроме того, кассационный суд считает необходимым пояснить, что признание права собственности на спорный земельный участок выходит за рамки заявленных требований.

Ввиду отсутствия предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов решение от 04.07.2013 и постановление от 22.10.2013 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А56-10904/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.И. Сапоткина